處緣受。設許所觸能生於受，如何可言更無處緣受。設許所觸能生於受，如何可言更無所待？若彼生受不待根識，木石等中何不生所待？
若彼生受不待根識，木石等中何不生受？若彼要待根識等緣方生受者，餘境亦爾，受？若彼要待根識等緣方生受者，餘境亦爾，云何不說？以六境中無如所觸更無所待能云何不說？
以六境中無如所觸更無所待能生受者，此與餘境有何差別，而偏讚美為生生受者，此與餘境有何差別，而偏讚美為生受因？決定無有根境識三共和合時而不生受因？決定無有根境識三共和合時而不生受，故彼所說無理可依，但從自心分別所起。受，故彼所說無理可依，但從自心分別所起。
又彼具壽如何可言厭於劣界離妙界染，不又彼具壽如何可言厭於劣界離妙界染，不可厭餘得離餘染。勿離餘染餘得解脫，彼此可厭餘得離餘染。勿離餘染餘得解脫，彼此別因不可得故。即由此理，苦集法智不能兼別因不可得故。
即由此理，苦集法智不能兼離色無色貪。諸勝冷熱鋸割等觸上界所無，離色無色貪。諸勝冷熱鋸割等觸上界所無，故知意取欲界所觸為觸食性。故彼所言，由故知意取欲界所觸為觸食性。
故彼所言，由觸門故便於三受皆能離染，理不得成。又觸門故便於三受皆能離染，理不得成。又契經說觸食斷時三受永斷，故知佛說觸與契經說觸食斷時三受永斷，故知佛說觸與三受俱時永斷；契經不說觸食斷已當斷三三受俱時永斷；
契經不說觸食斷已當斷三受，故不應言由斷觸故當於三受皆能離貪，受，故不應言由斷觸故當於三受皆能離貪，說觸斷時受亦斷故。非於欲界得離染時，可說觸斷時受亦斷故。非於欲界得離染時，可於有頂亦得離染，故知別有一法名觸，是受於有頂亦得離染，故知別有一法名觸，是受近因，斷有頂時此觸方斷，由此斷故三受永近因，斷有頂時此觸方斷，由此斷故三受永斷，此後更無諸所應作。故心所中定有實觸，斷，此後更無諸所應作。
故心所中定有實觸，名為觸食，其理得成。古昔諸師為證此觸其名為觸食，其理得成。古昔諸師為證此觸其體實有，亦立多因。上座於中懷增上慢，自謂體實有，亦立多因。
上座於中懷增上慢，自謂能釋如是諸因。我當於中褒貶德失。古師能釋如是諸因。我當於中褒貶德失。
古師所立諸因者何？謂彼咸言：觸定實有，說有因所立諸因者何？謂彼咸言：觸定實有，說有因果雜染離染各別斷除差別言故，如受想等。果雜染離染各別斷除差別言故，如受想等。
此中說有因果言者，謂說此觸有六處因，有此中說有因果言者，謂說此觸有六處因，有受果故，非世俗法而可說有勝義因果。說有受果故，非世俗法而可說有勝義因果。說有雜染離染言者，謂佛於彼《大六處經》說如是雜染離染言者，謂佛於彼《大六處經》說如是言：若有於眼不如實見、不如實知，便於眼中言：若有於眼不如實見、不如實知，便於眼中
下页续读