成，斯有何過？此喻非理，一一亦成段食性故，成，斯有何過？此喻非理，一一亦成段食性故，非彼眼等一一各別，可名三和成觸食體。又非彼眼等一一各別，可名三和成觸食體。
又根境識攝法無遺，段食等三皆應觸攝，食應根境識攝法無遺，段食等三皆應觸攝，食應唯一，世尊不應於契經中說食有四。識食攝唯一，世尊不應於契經中說食有四。識食攝在根及識中，段及意思體非離境，說觸食已在根及識中，段及意思體非離境，說觸食已復說餘三，便顯世尊言成無用。故有智者於復說餘三，便顯世尊言成無用。
故有智者於說三和為觸食言，不應信受。又說所觸為觸說三和為觸食言，不應信受。又說所觸為觸食體，理亦不然。於段食中已說所觸為彼體食體，理亦不然。
於段食中已說所觸為彼體故。又彼斷時說斷三受，理不成故。謂段食中故。又彼斷時說斷三受，理不成故。
謂段食中已攝所觸，三處合成段食性故，觸食若所觸已攝所觸，三處合成段食性故，觸食若所觸食應唯有三。又說觸食斷遍知時三受永斷，食應唯有三。又說觸食斷遍知時三受永斷，然於有頂得離染時斷諸受盡，非於所觸得然於有頂得離染時斷諸受盡，非於所觸得離染時可於諸受有永斷義。又於緣起次第離染時可於諸受有永斷義。
又於緣起次第義中所說受緣應是觸食，彼觸斷時諸受應義中所說受緣應是觸食，彼觸斷時諸受應斷，非由所觸斷故彼斷。諸聖教中都未曾見斷，非由所觸斷故彼斷。諸聖教中都未曾見說彼所觸與受為緣，故受斷時非由所觸。又說彼所觸與受為緣，故受斷時非由所觸。
又說所觸更無所待能生受言，深可嗤笑。既許說所觸更無所待能生受言，深可嗤笑。既許所觸滅入過去，第三剎那受方得起，是則所所觸滅入過去，第三剎那受方得起，是則所觸於受起時體滅時隔，有何生用？由彼義宗觸於受起時體滅時隔，有何生用？
由彼義宗根境無間識方得起，從識無間受乃得生。身根境無間識方得起，從識無間受乃得生。身受生時，身及所觸其體已滅，時復隔遠，何得受生時，身及所觸其體已滅，時復隔遠，何得為因？且識生時身觸已滅，望無間識緣用尚為因？
且識生時身觸已滅，望無間識緣用尚無，況於後時所起身受，時分隔越得有緣用？無，況於後時所起身受，時分隔越得有緣用？若言先有根境識三因果性故受方得起，是若言先有根境識三因果性故受方得起，是故根境於受起時亦有展轉能生功用。如是故根境於受起時亦有展轉能生功用。
如是便應有太過失，謂要先有名色六處因果性便應有太過失，謂要先有名色六處因果性故觸乃得生，是則應言名色緣觸；或復應說故觸乃得生，是則應言名色緣觸；或復應說六處緣受，以受起時彼有用故。諸說分位六處緣受，以受起時彼有用故。
諸說分位緣起論者，雖受起時亦緣六處，而曾不說六緣起論者，雖受起時亦緣六處，而曾不說六
下页续读