緣故，不爾何緣契經但說觸為緣受？受亦為緣故，不爾何緣契經但說觸為緣受？受亦為緣生於觸故。此既如是，彼亦應然，辯緣起緣生於觸故。
此既如是，彼亦應然，辯緣起中當為汝釋。如是且隨對法正理，釋經中句中當為汝釋。如是且隨對法正理，釋經中句是有用言，非如上座隨情解釋三和合言於是有用言，非如上座隨情解釋三和合言於義無用。又若緣觸和合生於受，遂謂觸即六義無用。
又若緣觸和合生於受，遂謂觸即六處之差別，如是緣愛和合生於取，應謂愛即處之差別，如是緣愛和合生於取，應謂愛即是受之差別。此既不然，彼云何爾？或應說彼是受之差別。此既不然，彼云何爾？
或應說彼與此別因，先已成立觸有自體，故不應謂觸與此別因，先已成立觸有自體，故不應謂觸即三和。又觸實有，契經說為心所法故，如即三和。又觸實有，契經說為心所法故，如受想等。謂薄伽梵於契經中說觸以為心所受想等。
謂薄伽梵於契經中說觸以為心所法性，非無實法可名心所，故如受等觸應法性，非無實法可名心所，故如受等觸應有實。如伽他言：有實。如伽他言：「眼色二為緣，生諸心所法，「眼色二為緣，生諸心所法，識觸俱受想，諸行攝有因。」識觸俱受想，諸行攝有因。」
上座釋此伽他義言：說心所者，次第義故、說上座釋此伽他義言：說心所者，次第義故、說識言故、不離識故，無別有觸。次第義者，據生識言故、不離識故，無別有觸。次第義者，據生次第，謂從眼色生於識觸，從此復生諸心所次第，謂從眼色生於識觸，從此復生諸心所法。俱生受等名心所法，觸非心所。說識言法。
俱生受等名心所法，觸非心所。說識言者，謂於此中現見說識，故觸是心，非心所者，謂於此中現見說識，故觸是心，非心所法。不離識者，謂不離識而可有觸，識前定無法。
不離識者，謂不離識而可有觸，識前定無和合義故，假名心所而無別體。今謂三證，理和合義故，假名心所而無別體。今謂三證，理並不然。初次第義，且不應理，眼色無間不說並不然。
初次第義，且不應理，眼色無間不說識故。復作是言，謂從眼色生於識觸，從此復識故。復作是言，謂從眼色生於識觸，從此復生受等心所。若爾，有何餘心所法二緣所生？生受等心所。
若爾，有何餘心所法二緣所生？世尊經中分明顯說諸心所法從二緣起，非世尊經中分明顯說諸心所法從二緣起，非在第三。我等於中說諸心所亦二緣起，非在在第三。
我等於中說諸心所亦二緣起，非在第三。上座於中起異分別，說諸心所唯在第第三。上座於中起異分別，說諸心所唯在第三，是則陵蔑如來，或是不達經義。次說識三，是則陵蔑如來，或是不達經義。
次說識言亦不應理，豈見說識便無心所？此伽他中言亦不應理，豈見說識便無心所？此伽他中
下页续读