是教者，經云「有佛無佛性相常住」，而教則有是教者，經云「有佛無佛性相常住」，而教則有佛方有、無佛則無，何得常住？經云「十二因緣，佛方有、無佛則無，何得常住？經云「十二因緣，有佛無佛常自有之」，故知世諦非教。答：諦有有佛無佛常自有之」，故知世諦非教。
答：諦有二種，一於諦、二教諦。於諦者，色未曾有無，二種，一於諦、二教諦。於諦者，色未曾有無，而於凡是有，名俗諦；於聖是空，名真諦。以於而於凡是有，名俗諦；
於聖是空，名真諦。以於凡是有名俗諦故，萬法不失；於聖是空名凡是有名俗諦故，萬法不失；
於聖是空名真諦故，有佛無佛性相常住。教諦者，諸佛菩真諦故，有佛無佛性相常住。教諦者，諸佛菩薩了色未曾有無，為化眾生故，說有無為二薩了色未曾有無，為化眾生故，說有無為二諦，欲令因此有無悟不有無是教。而舊義明諦，欲令因此有無悟不有無是教。
而舊義明二諦是理者，此是二於諦耳。於諦望教諦，非二諦是理者，此是二於諦耳。於諦望教諦，非但失不二理，亦失能表之教耳。但失不二理，亦失能表之教耳。
問：於凡是有既失者，於聖是無亦是失不？答：問：於凡是有既失者，於聖是無亦是失不？答：一對凡夫明聖為得，若望教諦皆是失也。以一對凡夫明聖為得，若望教諦皆是失也。
以色未曾有無，而作有無作解，豈非失也？問：色未曾有無，而作有無作解，豈非失也？問：經云「一切世諦，若於如來即是第一義諦」，亦經云「一切世諦，若於如來即是第一義諦」，亦是失？答：一往對凡之有為失，歎聖之空為得。是失？
答：一往對凡之有為失，歎聖之空為得。若望教諦者，於諦非但不得表不二理，亦不若望教諦者，於諦非但不得表不二理，亦不得能表之教，但是謂情所見耳。然如來了色得能表之教，但是謂情所見耳。
然如來了色實未曾空有也。若識兩種二諦，則五難自𭤳。實未曾空有也。若識兩種二諦，則五難自𭤳。
問：難有此通，猶未可見。今說色有無是教諦問：難有此通，猶未可見。今說色有無是教諦者，不說色有無教諦。答：以說為教者，佛不說者，不說色有無教諦。
答：以說為教者，佛不說則無教諦也。問：若爾者，唯恒有二於諦，則無則無教諦也。問：若爾者，唯恒有二於諦，則無因緣有無。答：一切法常是二於有無，亦恒是因緣有無。
答：一切法常是二於有無，亦恒是因緣有無。若於二緣，即是二於諦有無。諸佛因緣有無。若於二緣，即是二於諦有無。
諸佛菩薩了此色即是因緣有無，然於與教，未曾菩薩了此色即是因緣有無，然於與教，未曾二於二緣則教成，於了悟即於成教。問：若於二於二緣則教成，於了悟即於成教。問：若於二緣即是二於有無，望佛菩薩即是因緣有二緣即是二於有無，望佛菩薩即是因緣有無。此因緣有無，此因緣即是因緣境，云何言無。
此因緣有無，此因緣即是因緣境，云何言是教？答：因緣有無未曾有無，故雖是有無是教？答：因緣有無未曾有無，故雖是有無
下页续读