既通眼識所得，故知實有。又像能遮餘色生既通眼識所得，故知實有。又像能遮餘色生故，謂像能礙餘像色生，於自所居障餘生故，謂像能礙餘像色生，於自所居障餘生故。若法隨具如前相者，當知彼法實有極成。故。
若法隨具如前相者，當知彼法實有極成。此像既然，故知實有。豈不前說，一陿水上此像既然，故知實有。
豈不前說，一陿水上同處一時有二像起，如何說此礙餘像生？豈同處一時有二像起，如何說此礙餘像生？豈不前言，如壁光等，處雖各別而謂處同，由增不前言，如壁光等，處雖各別而謂處同，由增上慢，不應為責。又於鏡中別處取故，謂於一上慢，不應為責。
又於鏡中別處取故，謂於一鏡一處所中，無有二像俱時可得，如緣差別，鏡一處所中，無有二像俱時可得，如緣差別，取像亦異。若謂色性理不成者，此亦不然，理取像亦異。若謂色性理不成者，此亦不然，理極成故。又如何知像體定有？與餘有法生相極成故。
又如何知像體定有？與餘有法生相似故。如識芽等諸緣生法有體極成，此亦似故。
如識芽等諸緣生法有體極成，此亦如是，世共現見從眾緣生，是故應知像體定如是，世共現見從眾緣生，是故應知像體定有。如餘有法定有極成，從別緣生，相有差有。如餘有法定有極成，從別緣生，相有差別；諸像亦爾，從別緣生，相有差別，故應定別；
諸像亦爾，從別緣生，相有差別，故應定有。由此所言與餘有法生相似故，其理極成。有。由此所言與餘有法生相似故，其理極成。
生無自因，曾未見故。像非有者，理亦不然，我生無自因，曾未見故。像非有者，理亦不然，我許像生有自因故。謂我許像有同類因，如從許像生有自因故。
謂我許像有同類因，如從異緣生識芽等；非我許像因鏡等生，以許像異緣生識芽等；非我許像因鏡等生，以許像生依自因故，鏡水明等但作取緣。如取向遊生依自因故，鏡水明等但作取緣。
如取向遊塵，要藉光穿影，非光及影為彼塵因，亦非彼塵，要藉光穿影，非光及影為彼塵因，亦非彼塵無因而有。或不可說異緣生即無，同異色塵無因而有。或不可說異緣生即無，同異色生俱現見有故。且如何見從日月珠有火水生俱現見有故。
且如何見從日月珠有火水生，此亦應爾。若言火水從自種生，以二珠中生，此亦應爾。若言火水從自種生，以二珠中有二界故，則應火水俱二珠生。或應二珠能有二界故，則應火水俱二珠生。
或應二珠能生風地，有二界故，如生火水。若謂二珠二界生風地，有二界故，如生火水。若謂二珠二界增故，偏為火水自類生緣，理亦不然，二珠應增故，偏為火水自類生緣，理亦不然，二珠應有熱濕二種，現可得故。若謂二珠要由日月有熱濕二種，現可得故。
若謂二珠要由日月光明攝受二界便增，方能為緣生火水者，則光明攝受二界便增，方能為緣生火水者，則應二種並為光明所攝受故俱生火水。若彼應二種並為光明所攝受故俱生火水。若彼
下页续读