以青等顯色應非實故。若眼識緣和合為境，以青等顯色應非實故。若眼識緣和合為境，青黃等覺應決定無，青等不應是和合故。若青黃等覺應決定無，青等不應是和合故。
若是和合，應非實有，是則顯色亦假非真。無容是和合，應非實有，是則顯色亦假非真。無容眼識不取青等，有意識能分別青等。若言青眼識不取青等，有意識能分別青等。
若言青等如和合者，其理不然，以就勝義非許和合等如和合者，其理不然，以就勝義非許和合是色性故。有諸師說：和合亦非意識境故。或是色性故。有諸師說：和合亦非意識境故。
或五識身唯緣勝義，世俗唯是意識所緣，故無五識身唯緣勝義，世俗唯是意識所緣，故無青等同和合過。如取未來不見滅色，於何分青等同和合過。如取未來不見滅色，於何分位緣和合耶？於彼所依已滅分位，豈不此位位緣和合耶？
於彼所依已滅分位，豈不此位無和合耶？餘位亦無，何獨責此？如青等有和無和合耶？餘位亦無，何獨責此？
如青等有和合本無，唯分別心計度而取，如於現世和集合本無，唯分別心計度而取，如於現世和集色等起總計度名和合覺。如是亦應由覺慧色等起總計度名和合覺。如是亦應由覺慧力，於已滅位不集色等起總計度名和合覺。力，於已滅位不集色等起總計度名和合覺。
又如覺慧，雖集去來現在等色總為一聚名又如覺慧，雖集去來現在等色總為一聚名色蘊覺，而去來等諸色不同，不可集為一和色蘊覺，而去來等諸色不同，不可集為一和合聚。雖彼一一各起蘊覺，而去來等諸色不合聚。雖彼一一各起蘊覺，而去來等諸色不同，應不總生一色蘊覺。然有如是總色蘊覺，同，應不總生一色蘊覺。
然有如是總色蘊覺，故知亦於已滅色等，彼雖離散不可和集，而故知亦於已滅色等，彼雖離散不可和集，而覺慧力攝為一聚成和合覺，理不相違緣一覺慧力攝為一聚成和合覺，理不相違緣一合境名和合覺。如於已滅青色境界，謂是青合境名和合覺。如於已滅青色境界，謂是青性覺相分明，復為他說：我見如是如是青性。性覺相分明，復為他說：我見如是如是青性。
如是於彼已滅色等起和合覺明了現前，亦如是於彼已滅色等起和合覺明了現前，亦為他說我見如是如是和合。若執意識亦不為他說我見如是如是和合。若執意識亦不能緣和合為境，是則應許諸和合覺無有所能緣和合為境，是則應許諸和合覺無有所緣。若謂即緣所依為境，是則應名緣色等覺，緣。
若謂即緣所依為境，是則應名緣色等覺，色等一一非和合故。何得說名緣和合覺？若色等一一非和合故。何得說名緣和合覺？
若謂施設，理亦不然，不可無境有施設故。非畢謂施設，理亦不然，不可無境有施設故。非畢竟無可施設有，是故意識亦有能緣和合為竟無可施設有，是故意識亦有能緣和合為境，非五識身，以彼唯緣實有境故。若執極微境，非五識身，以彼唯緣實有境故。
若執極微
下页续读