「二與有無，俱有其義，二之訓往，釋義稍迂。且「二與有無，俱有其義，二之訓往，釋義稍迂。且之字者，乃是常用文字而多為語助，雖《爾雅》之字者，乃是常用文字而多為語助，雖《爾雅》訓往，用自有處，安於此中文似不便。如一理訓往，用自有處，安於此中文似不便。
如一理之內淨穢之土，豈皆訓往邪？若舊本無二與之內淨穢之土，豈皆訓往邪？若舊本無二與字，則之字不須訓往，但為助辭其義自顯。何字，則之字不須訓往，但為助辭其義自顯。
何者？但云即法性之無明，其用則染，即無明之者？但云即法性之無明，其用則染，即無明之法性，其用則淨，其文既宛，其義稍明。」問：「若有法性，其用則淨，其文既宛，其義稍明。」
問：「若有與字，義復云何？」答：「此文既辨二用，有則於義與字，義復云何？」答：「此文既辨二用，有則於義更明。何者？夫與者，借與、賜與也，亦助也。法性更明。
何者？夫與者，借與、賜與也，亦助也。
法性無明既互翻轉成於兩用，互有借力助成之無明既互翻轉成於兩用，互有借力助成之義，而劣者借力助於彊者，若法性內熏無力、義，而劣者借力助於彊者，若法性內熏無力、無明染用彊者，則法性與無明力造諸染法。無明染用彊者，則法性與無明力造諸染法。若無明執情無力、法性內熏有力，則無明與若無明執情無力、法性內熏有力，則無明與法性力起諸淨應。以由無明雖有成事之用，法性力起諸淨應。
以由無明雖有成事之用，以體空故自不能變造，須假法性借力助之以體空故自不能變造，須假法性借力助之方成染法。法性雖具三千淨用，顯發由修，真方成染法。法性雖具三千淨用，顯發由修，真修縱不藉無明，緣修寧無欣厭？故下文云，必修縱不藉無明，緣修寧無欣厭？
故下文云，必藉緣了為利他功，無明與力助於法性方成藉緣了為利他功，無明與力助於法性方成淨用。荊谿既許隨緣之義，必許法性無明互淨用。荊谿既許隨緣之義，必許法性無明互為因緣，但約體具明隨，自異權教。」二、濁水下，為因緣，但約體具明隨，自異權教。」
二、濁水下，諭。濁水諭迷中染心，清水諭果後淨心，波諭。濁水諭迷中染心，清水諭果後淨心，波諭三千俱用，濕諭三千俱體。須知染中其諭三千俱用，濕諭三千俱體。
須知染中其水雖濁，亦全濕為波，清時豈別有波濕？故云水雖濁，亦全濕為波，清時豈別有波濕？故云無殊，則波之與濕皆無殊也。他謂波中之濕無殊，則波之與濕皆無殊也。
他謂波中之濕無殊者，濕性既不變，波性豈變邪？問：「第四記無殊者，濕性既不變，波性豈變邪？問：「第四記云，如清濁波濕性不異，豈非波異濕同？今何云，如清濁波濕性不異，豈非波異濕同？
今何違彼？」答：「讀彼文者不看前後，但取一文成我違彼？」答：「讀彼文者不看前後，但取一文成我局見。今為粗引彼文仍聊釋出，令欲據彼證局見。
今為粗引彼文仍聊釋出，令欲據彼證唯濕無殊者聞之自誡。何者？彼文本釋世間唯濕無殊者聞之自誡。何者？
彼文本釋世間
下页续读