此智行方能徹照性德。而此智行復由性德此智行方能徹照性德。而此智行復由性德全體而發，若非性發不能照性，若非徹照性全體而發，若非性發不能照性，若非徹照性無由顯，故云由修照性、由性發修，此二句正無由顯，故云由修照性、由性發修，此二句正辨相成之相。二、在性下，明互具者，相成之辨相成之相。
二、在性下，明互具者，相成之義雖顯，恐謂修從顯發方有、性德稍異修成，義雖顯，恐謂修從顯發方有、性德稍異修成，故今全指修成本來已具。如《止觀》廣辨三千故今全指修成本來已具。如《止觀》廣辨三千之相，雖是逆順二修，全為顯於性具，則全修之相，雖是逆順二修，全為顯於性具，則全修成性也。又一一行業因果自他，雖假修成，全成性也。
又一一行業因果自他，雖假修成，全是性德三千顯現，故云全性成修也。又雖全是性德三千顯現，故云全性成修也。又雖全性起修，而未嘗少虧性德，以常不改故，故云性起修，而未嘗少虧性德，以常不改故，故云性無所移。雖全修成性，而未始暫闕修德，以性無所移。
雖全修成性，而未始暫闕修德，以常變造故，故云修常宛爾。然若知修性各論常變造故，故云修常宛爾。然若知修性各論三千，則諸義皆顯，故荊谿云，諸家不明修性，三千，則諸義皆顯，故荊谿云，諸家不明修性，蓋不如此明也。問：「他云，舊本作藉知曰修，而蓋不如此明也。
問：「他云，舊本作藉知曰修，而以本性靈知用釋知字。若云藉智起修者，蓋以本性靈知用釋知字。若云藉智起修者，蓋寫者書曰逼知，後人認作智字，既不成句，又寫者書曰逼知，後人認作智字，既不成句，又見下句有起修之言，遂輒加起字爾。此復云見下句有起修之言，遂輒加起字爾。
此復云何？」答：「既許寫曰逼知，遂成智之一字，何妨往何？」答：「既許寫曰逼知，遂成智之一字，何妨往人寫日遠知，誤成知曰二字。必是因脫起字，人寫日遠知，誤成知曰二字。
必是因脫起字，復由二字相懸，致使有本作藉知曰修也。故復由二字相懸，致使有本作藉知曰修也。故知寫字添脫，遠近難可定之，魚魯之訛豈今知寫字添脫，遠近難可定之，魚魯之訛豈今獨有，須將義定方見是非。何者？他既暗於三法獨有，須將義定方見是非。
何者？他既暗於三法妙義，尚將一念因心陰識，直作真知解之，況妙義，尚將一念因心陰識，直作真知解之，況今有此訛文知字可執，豈不作靈知解邪？且今有此訛文知字可執，豈不作靈知解邪？
且靈知之名圭峯專用，既非即陰而示，又無修靈知之名圭峯專用，既非即陰而示，又無修發之相，正是偏指清淨真如，唯於真心及緣發之相，正是偏指清淨真如，唯於真心及緣理斷九之義也。他云，因真教緣示善惡知，即理斷九之義也。他云，因真教緣示善惡知，即是真知，乃知諸法唯心，故云藉知曰修。今問：是真知，乃知諸法唯心，故云藉知曰修。
今問：此之知字，為解為行？若隨闕者則不名修。若此之知字，為解為行？若隨闕者則不名修。
若
下页续读