中有小性者，須彌有芥子性故能小。小中有中有小性者，須彌有芥子性故能小。小中有大性者，芥子有須彌性故能大。「此亦」下，破此大性者，芥子有須彌性故能大。
「此亦」下，破此解凡有三失：一同外道、二同小乘，由執定性解凡有三失：一同外道、二同小乘，由執定性故。縱非外道，還同小乘有門之義，故云「又似故。縱非外道，還同小乘有門之義，故云「又似毘曇」。三不成妙用，故云「還是大容於小」等。地毘曇」。
三不成妙用，故云「還是大容於小」等。地論師義，大約與第四師義同。興皇謂法性本論師義，大約與第四師義同。
興皇謂法性本空，絕大小相，故云本無大小。世諦虛假，相待空，絕大小相，故云本無大小。世諦虛假，相待而說，有大小名。其體無異，但是一有為法耳。而說，有大小名。
其體無異，但是一有為法耳。小是大小者，芥子是須彌之大相也。大是小小是大小者，芥子是須彌之大相也。
大是小大者，須彌是芥子之大相也。既是一有為法大者，須彌是芥子之大相也。既是一有為法中有此二相，何妨相入，故云故得相容。大不中有此二相，何妨相入，故云故得相容。
大不自大等者，須彌自無大相，待他芥子之小為自大等者，須彌自無大相，待他芥子之小為大相也；小不自小等者，芥子自無小相，待他大相也；小不自小等者，芥子自無小相，待他須彌之大為小相也。故墮外道他性之執。「自須彌之大為小相也。
故墮外道他性之執。「自性」下，舉前第五師況斥興皇也。前解云「大中性」下，舉前第五師況斥興皇也。
前解云「大中有小性，小中有大性」，即是自性大小。其義甚有小性，小中有大性」，即是自性大小。其義甚巧尚已被破，況今作他解，其義迂拙耶？「今明」巧尚已被破，況今作他解，其義迂拙耶？
「今明」下，明今義二：初依理起用、二用遍法界。由分下，明今義二：初依理起用、二用遍法界。由分證妙理，故有大用，而自在應機、普周十界。故證妙理，故有大用，而自在應機、普周十界。
故有二文：初，又二：初、理絕四計。以芥子之小、須有二文：初，又二：初、理絕四計。以芥子之小、須彌之大。二並是事，而此事即理，並絕四性，豈彌之大。
二並是事，而此事即理，並絕四性，豈同古師？文中先明小、次以大例。明小中，初句同古師？文中先明小、次以大例。
明小中，初句明不自生。「亦不」下，明不他生。「大不」下，此二句明不自生。「亦不」下，明不他生。
「大不」下，此二句屬推大。然是相對而來，以此段正推小，故下屬推大。然是相對而來，以此段正推小，故下云「大亦如是」方是明大也。因緣故小大者，明云「大亦如是」方是明大也。
因緣故小大者，明不共生。應以上句「亦不」字貫下。「亦不」下，明不不共生。應以上句「亦不」字貫下。
「亦不」下，明不無因生。「不在」下，引經以證理絕四計也。內自、無因生。「不在」下，引經以證理絕四計也。
內自、外他、兩中間、共，常自有無因，由此妙理本絕外他、兩中間、共，常自有無因，由此妙理本絕四執，故不可以九界心思言議也。「大亦」下，明四執，故不可以九界心思言議也。「大亦」下，明
下页续读