相論者,作如是計。相論者,作如是計。問:何因緣故,因中有果論者見諸因中先有問:何因緣故,因中有果論者見諸因中先有果性從緣顯了?答:由教及理故。教如前說。理果性從緣顯了?
答:由教及理故。教如前說。
理者,謂如有一,為性尋思、為性觀察,廣說如者,謂如有一,為性尋思、為性觀察,廣說如前。彼如是思:果先是有,復從因生,不應道理。前。彼如是思:果先是有,復從因生,不應道理。
然非不用功為成於果,復以何緣而作功用?然非不用功為成於果,復以何緣而作功用?豈非唯為顯了果故。彼作如是妄思惟已,說豈非唯為顯了果故。
彼作如是妄思惟已,說顯了論。顯了論。我今問汝,隨汝意答。為無障緣故障、為有障我今問汝,隨汝意答。
為無障緣故障、為有障緣故障?若無者,無有障緣而有障者,不應道緣故障?若無者,無有障緣而有障者,不應道理。若有者,屬果之因何故不障?同是有故。譬理。
若有者,屬果之因何故不障?同是有故。
譬如黑闇,障瓫中水亦能障瓫。若言亦障因者,如黑闇,障瓫中水亦能障瓫。若言亦障因者,亦應顯了俱是所障,而但顯因中先有果性亦應顯了俱是所障,而但顯因中先有果性而不顯因,不應道理。而不顯因,不應道理。
汝又應說,為有性是障緣、為果性是障緣?若汝又應說,為有性是障緣、為果性是障緣?若有性是障緣者,是則有性常不顯了,不應道有性是障緣者,是則有性常不顯了,不應道理。又因亦是有,何故不是障緣?若果性是障理。
又因亦是有,何故不是障緣?若果性是障緣者,如是一法亦因亦果,如芽是種子果,緣者,如是一法亦因亦果,如芽是種子果,是莖等因,是即一法,亦顯不顯,不應道理。是莖等因,是即一法,亦顯不顯,不應道理。
又今問汝,隨汝意答。顯與本法,為一為異?若又今問汝,隨汝意答。顯與本法,為一為異?
若言一者,彼本有法常顯,已顯復顯,不應道理。言一者,彼本有法常顯,已顯復顯,不應道理。若言異者,此顯為無因耶?為有因耶?若無因若言異者,此顯為無因耶?
為有因耶?若無因者,無因而顯,不應道理。若有因者,果性可者,無因而顯,不應道理。
若有因者,果性可顯,非是因性,不顯之因能顯於果,不應道理。顯,非是因性,不顯之因能顯於果,不應道理。如是無障緣故、有障緣故、有相故、果相故、顯如是無障緣故、有障緣故、有相故、果相故、顯了一故、顯了異故,不應道理。是故汝言,若法了一故、顯了異故,不應道理。
是故汝言,若法性無是則無相、若法性有是則有相,若性是性無是則無相、若法性有是則有相,若性是無不可顯了、若性是有則可顯了者,不應道無不可顯了、若性是有則可顯了者,不應道理。理。
下页续读