一切根所行，此不能令智者心喜。若言如說一切根所行，此不能令智者心喜。若言如說色等五境雖同一相謂造色相而無此失。如色等五境雖同一相謂造色相而無此失。
如是大種與所造色雖同一相謂堅等相而無是大種與所造色雖同一相謂堅等相而無失者，此亦不然，非許造色性有別法體故。又失者，此亦不然，非許造色性有別法體故。又眼等根於色等境取定別相，非定總故。所以眼等根於色等境取定別相，非定總故。
所以者何？此宗不許所造色性如堅等相有別法者何？此宗不許所造色性如堅等相有別法體，故不可謂如說色等雖同所造一法自性，體，故不可謂如說色等雖同所造一法自性，而眼根等境別義成。如是色等雖同堅等一而眼根等境別義成。
如是色等雖同堅等一法自相，而眼等根境別義立。又眼等根於色法自相，而眼等根境別義立。又眼等根於色等境取定別相非定總相，勿眼等根與色等等境取定別相非定總相，勿眼等根與色等境總相同故，亦是眼等五根所取，成大過失。境總相同故，亦是眼等五根所取，成大過失。
又受等法與色等境亦同一相所謂行相，受又受等法與色等境亦同一相所謂行相，受等亦應眼等所取。是故決定應許色等有不等亦應眼等所取。是故決定應許色等有不共相種類差別，由此眼等雖一一根能取多共相種類差別，由此眼等雖一一根能取多相，而無五根境雜亂失，種類別故。若謂如彼相，而無五根境雜亂失，種類別故。
若謂如彼眼等五根，雖同一相謂澄淨相，而能各各別眼等五根，雖同一相謂澄淨相，而能各各別取境界，如是色等雖同一相謂堅等相而是取境界，如是色等雖同一相謂堅等相而是眼等各別所行。此亦不然，餘法亦有澄淨相眼等各別所行。此亦不然，餘法亦有澄淨相故。若澄淨相是眼等根差別相者，是則不應故。
若澄淨相是眼等根差別相者，是則不應許所餘法亦有此相。然澄淨相亦許信有，是許所餘法亦有此相。然澄淨相亦許信有，是故澄淨於眼等根非差別相，然堅濕等是差故澄淨於眼等根非差別相，然堅濕等是差別相。若執色等此相皆同，而言眼根唯取色別相。
若執色等此相皆同，而言眼根唯取色處非觸處者，無別因證。或復眼等雖淨相處非觸處者，無別因證。或復眼等雖淨相同而功能異，故別取境。功能異者，由因別同而功能異，故別取境。
功能異者，由因別故。眼等雖同四大種果，而諸大種增減不同，故。眼等雖同四大種果，而諸大種增減不同，因既不同果功能異，由斯取境差別義成。又因既不同果功能異，由斯取境差別義成。
又不應言色等差別亦由大種增減不同，若爾不應言色等差別亦由大種增減不同，若爾極微有不成過。故汝此救，理定不然。又彼極微有不成過。故汝此救，理定不然。
又彼具壽云何安立境有境異？謂若有人自觸身具壽云何安立境有境異？謂若有人自觸身
下页续读