火界有時雖增，而不現起食飲二欲，故知二火界有時雖增，而不現起食飲二欲，故知二欲因現不生。彼因爾時何緣不起？由所依身欲因現不生。彼因爾時何緣不起？
由所依身有過患故，或為餘緣所障礙故。豈不即由此有過患故，或為餘緣所障礙故。豈不即由此故二欲不生，何須復別計有欲因造觸？此不故二欲不生，何須復別計有欲因造觸？
此不應然，欲與身識俱時起故，雖有障礙而識得應然，欲與身識俱時起故，雖有障礙而識得生、欲不得生。此有何理？心所法生必定繫屬生、欲不得生。此有何理？
心所法生必定繫屬依緣識合彼三具有。又彼希求大法地攝，故依緣識合彼三具有。又彼希求大法地攝，故與一切心品俱生。生欲勝因爾時具有而不生與一切心品俱生。
生欲勝因爾時具有而不生者，必為所餘生緣𨵗故。所餘緣者，謂所造者，必為所餘生緣𨵗故。所餘緣者，謂所造觸。故離大種實有飢渴，造色為性。又不應言觸。
故離大種實有飢渴，造色為性。又不應言造觸生障即障心心所，勿心等生障即障造造觸生障即障心心所，勿心等生障即障造觸，無異因故。且止廣諍，必應信有飢渴二體觸，無異因故。
且止廣諍，必應信有飢渴二體造觸為性。今應思擇：若諸大種色聚中增，為造觸為性。今應思擇：若諸大種色聚中增，為體、為用？何緣復勸如是思擇？為欲蠲除不實體、為用？
何緣復勸如是思擇？為欲蠲除不實過故。經主自論有處說言：此是彼宗所有過過故。
經主自論有處說言：此是彼宗所有過失。彼宗謂彼毘婆沙師。言諸聚中一切大種，失。彼宗謂彼毘婆沙師。
言諸聚中一切大種，體雖等有而或有聚、作用偏增，如心心所。又體雖等有而或有聚、作用偏增，如心心所。又如所覺團中鹽味。未審此中經主意趣，定謂如所覺團中鹽味。
未審此中經主意趣，定謂誰是毘婆沙師？若謂善釋阿毘達磨諸大論誰是毘婆沙師？若謂善釋阿毘達磨諸大論師，彼無此說。彼說大種由體故增，石水焰風師，彼無此說。
彼說大種由體故增，石水焰風諸色聚內堅濕煖動體相偏增，一一聚中各諸色聚內堅濕煖動體相偏增，一一聚中各了一故。若諸聚內大種體均，不應此中各唯了一故。若諸聚內大種體均，不應此中各唯了一。又隨世想立地等名，應全無因，空有言了一。
又隨世想立地等名，應全無因，空有言說，以諸色聚形顯皆同。若執堅等體均無異，說，以諸色聚形顯皆同。若執堅等體均無異，因何得生地等別想？若謂因用，理必不然，用因何得生地等別想？
若謂因用，理必不然，用與自體無差別故。用若是實，即體增成，實即與自體無差別故。用若是實，即體增成，實即體故。用若非實，亦體增成，不異體故。無非實體故。
用若非實，亦體增成，不異體故。無非實用異體有增，由此即釋彼心心所。團中鹽喻，用異體有增，由此即釋彼心心所。
團中鹽喻，謂鹽受等，用即體故，即體用增。總說如是，然謂鹽受等，用即體故，即體用增。總說如是，然
下页续读