投大火？若謂彼由匱乏火故有損害者，理必投大火？若謂彼由匱乏火故有損害者，理必不然，定有餘因能損害故。謂火少故有餘冷不然，定有餘因能損害故。
謂火少故有餘冷增能為損害，非即由火。由此准說冷攝益者增能為損害，非即由火。由此准說冷攝益者謂為少因，所攝益者此因若增轉應攝益，是謂為少因，所攝益者此因若增轉應攝益，是故彼論非為應理。又彼所說，熱增減時無所故彼論非為應理。
又彼所說，熱增減時無所造生唯即火者，亦不應理，現見二法更互相造生唯即火者，亦不應理，現見二法更互相違，一法增時餘法減故。如能斷道與所斷惑，違，一法增時餘法減故。如能斷道與所斷惑，非道增時無別惑起，例道退位無別惑生。又非道增時無別惑起，例道退位無別惑生。
又冷生時和合異故，謂水風界增盛聚中有冷冷生時和合異故，謂水風界增盛聚中有冷生因非由火界，不應就火增盛為難。又執火生因非由火界，不應就火增盛為難。又執火界少為冷者，彼雪聚中火微極少，不應於此界少為冷者，彼雪聚中火微極少，不應於此冷微極多。智不應言如如火界漸漸微少。如冷微極多。
智不應言如如火界漸漸微少。如是如是火界轉多，為應理論。彼執冷火無別是如是火界轉多，為應理論。
彼執冷火無別體故，不可金少即為非金。故有別物異諸大體故，不可金少即為非金。故有別物異諸大種，由火界減彼物體增，是所造觸說名為冷。種，由火界減彼物體增，是所造觸說名為冷。
有執此宗，謂有大種增生冷觸，冷觸即是此有執此宗，謂有大種增生冷觸，冷觸即是此大種者，理亦不然，冷與水風相各異故。又二大種者，理亦不然，冷與水風相各異故。又二物成，體應是假，便應不為身識所緣，以非冷物成，體應是假，便應不為身識所緣，以非冷煖無別性故。例無別冷，理亦不然，彼即冷等煖無別性故。
例無別冷，理亦不然，彼即冷等下等品類，分位別故。有餘師說：冷等唯用煖下等品類，分位別故。有餘師說：冷等唯用煖無為體。此亦不然，品類異故，猶如煖等不容無為體。
此亦不然，品類異故，猶如煖等不容無法有異品類。或應地等用無為性，謂亦可無法有異品類。或應地等用無為性，謂亦可說唯水等無名地等界，故彼所說非破冷觸說唯水等無名地等界，故彼所說非破冷觸是造色因。又冷能為覺生緣故，如火界等非是造色因。
又冷能為覺生緣故，如火界等非即煖無，應有色聚全無有火，有非有俱不應即煖無，應有色聚全無有火，有非有俱不應理故。諸色聚中既必有火，是則冷觸應畢竟理故。諸色聚中既必有火，是則冷觸應畢竟無，故知離火別有冷觸。又諸冷觸其體實有，無，故知離火別有冷觸。
又諸冷觸其體實有，相狀分明，現可覺故，猶如煖等。又契經中如相狀分明，現可覺故，猶如煖等。又契經中如煖說故體必應有，故契經言：我於冷煖皆能煖說故體必應有，故契經言：我於冷煖皆能
下页续读