是義不然。《釋論》云「若如法觀佛、般若與涅槃，是義不然。《釋論》云「若如法觀佛、般若與涅槃，是三則一相。」《華嚴》云「虛妄多分別，生死涅槃是三則一相。」
《華嚴》云「虛妄多分別，生死涅槃異。迷惑聖賢法，不識無上道。」真與涅槃既其異。迷惑聖賢法，不識無上道。」
真與涅槃既其不異，云何真漸果頓耶？今明諸解更相馳逐，不異，云何真漸果頓耶？今明諸解更相馳逐，水動珠昏。然理非遠近，見理之智寧得漸頓？水動珠昏。
然理非遠近，見理之智寧得漸頓？智若漸頓，寧得稱理？如方入圓，殊不相應。如智若漸頓，寧得稱理？
如方入圓，殊不相應。如理而解、解如於理，不見相而見，無所得即是理而解、解如於理，不見相而見，無所得即是得耳。有因緣故亦得漸頓，此中應有四句：漸得耳。
有因緣故亦得漸頓，此中應有四句：漸漸、漸頓、頓漸、頓頓。漸漸尚非漸頓，況復頓漸；漸、漸頓、頓漸、頓頓。漸漸尚非漸頓，況復頓漸；
漸頓尚非頓漸，況復頓頓。《法華玄》廣說。頓漸漸頓尚非頓漸，況復頓頓。《法華玄》廣說。
頓漸者，無差別中差別耳。頓頓者，差別中無差別者，無差別中差別耳。頓頓者，差別中無差別耳。三種修三種見，明宗中意是也。漸頓修漸耳。
三種修三種見，明宗中意是也。漸頓修漸頓見者，是不定觀意也。漸更不同，又開四句：頓見者，是不定觀意也。
漸更不同，又開四句：漸修漸見、漸修頓見、漸修頓漸見、漸修非頓漸修漸見、漸修頓見、漸修頓漸見、漸修非頓漸見。見此一句意，餘三句亦可解。四四十六漸見。見此一句意，餘三句亦可解。
四四十六句不同，當知顯體之用甚多，那只作一兩種句不同，當知顯體之用甚多，那只作一兩種解耶？文云「王家力士一人當千」，種種技藝能解耶？文云「王家力士一人當千」，種種技藝能勝千故，一人當千。又云「譬如大地草木為眾勝千故，一人當千。
又云「譬如大地草木為眾生用，我法亦爾」，當知用同草木，比大力士，故生用，我法亦爾」，當知用同草木，比大力士，故知用不一也。舊論照境之用不同，問：俗有三知用不一也。舊論照境之用不同，問：俗有三世流動、萬境去來，佛智若為照之？若逐境去世流動、萬境去來，佛智若為照之？
若逐境去來則生滅無常，若不逐境去來則不與境相來則生滅無常，若不逐境去來則不與境相稱。由此一問，七解不同。冶城嵩云：佛智乃無稱。由此一問，七解不同。
冶城嵩云：佛智乃無大期死滅，猶有念念流動逐境去來。此人臨大期死滅，猶有念念流動逐境去來。此人臨終舌爛口中，浪語之過現驗也。二、藥師解：佛終舌爛口中，浪語之過現驗也。
二、藥師解：佛智體是常住，用是無常逐境去來。此解亦違智體是常住，用是無常逐境去來。此解亦違經。經云「若正見者，當說如來定是無為。」那忽經。
經云「若正見者，當說如來定是無為。」那忽體是無為、用是有為？三、光宅云：若無常之智體是無為、用是有為？
三、光宅云：若無常之智照常住境而不逐境是常。今常住之智照無照常住境而不逐境是常。今常住之智照無
下页续读