斷自性，非永斷故未名遍知。言一切者，謂見斷自性，非永斷故未名遍知。言一切者，謂見滅斷等十一惑中隨一部永斷。由此具顯有滅斷等十一惑中隨一部永斷。
由此具顯有九遍知，及顯異生斷非遍知所攝。譬喻者說九遍知，及顯異生斷非遍知所攝。譬喻者說沙門果體唯是無為，由教理故。教如前說，今沙門果體唯是無為，由教理故。
教如前說，今當辯理，以諸有為是可壞故不可保信，沙門當辯理，以諸有為是可壞故不可保信，沙門果體是可保信故唯無為。且教不然，准前釋果體是可保信故唯無為。且教不然，准前釋故。謂前處處已作是釋，非彼所引有餘意經，故。
謂前處處已作是釋，非彼所引有餘意經，可能證成勝義理趣。契經雖言預流果體謂可能證成勝義理趣。契經雖言預流果體謂斷三結，而不言唯，如四修定中現法樂住定。斷三結，而不言唯，如四修定中現法樂住定。
謂經說此是初靜慮，然實此定理亦通餘，故謂經說此是初靜慮，然實此定理亦通餘，故不言唯顯有別意。此經亦爾，不應固執。若謂不言唯顯有別意。此經亦爾，不應固執。
若謂有餘經說現法樂住通四靜慮，此不爾者，理有餘經說現法樂住通四靜慮，此不爾者，理亦不然，與彼同故。謂餘經說六法永斷名為亦不然，與彼同故。謂餘經說六法永斷名為預流，豈唯三結？又預流者，理實亦應有邊執預流，豈唯三結？
又預流者，理實亦應有邊執見及貪等斷。此非預流果，無別證因，由此見及貪等斷。此非預流果，無別證因，由此彼所言不令生喜。故非由此所引契經，證唯彼所言不令生喜。
故非由此所引契經，證唯無為是沙門果。理亦非理，若無顛倒智望無無為是沙門果。理亦非理，若無顛倒智望無為法最可保信故。謂觀行者如實智生，能自為法最可保信故。
謂觀行者如實智生，能自了知我生盡等，雖是可壞法而極可保信，以了知我生盡等，雖是可壞法而極可保信，以能顯了無倒義故。由此定知四沙門果，其體能顯了無倒義故。由此定知四沙門果，其體通攝有為無為。復有至教證沙門果亦通有通攝有為無為。
復有至教證沙門果亦通有為，如契經說：根到彼岸，為緣顯了果到彼為，如契經說：根到彼岸，為緣顯了果到彼岸；果到彼岸，為緣顯了補特伽羅亦到彼岸。岸；果到彼岸，為緣顯了補特伽羅亦到彼岸。
唯依有為法立補特伽羅，補特伽羅由果顯唯依有為法立補特伽羅，補特伽羅由果顯了，故知果體亦通有為。然譬喻宗理最不可，了，故知果體亦通有為。然譬喻宗理最不可，依無為立補特伽羅，彼執無為無有體故。依無為立補特伽羅，彼執無為無有體故。
不應無體法為立假者因，謂彼執無為唯不不應無體法為立假者因，謂彼執無為唯不轉為相，故不可依託立補特伽羅。若謂但依轉為相，故不可依託立補特伽羅。若謂但依彼得建立，得是道故，必是有為。由此應知，依彼得建立，得是道故，必是有為。
由此應知，依
下页续读