一異等諸無記事，一切皆是世俗有攝，以如一異等諸無記事，一切皆是世俗有攝，以如來等與色等法非即非離是世俗有。滅諦既來等與色等法非即非離是世俗有。滅諦既同彼，應世俗有攝，謂如瓶等與色等物非即同彼，應世俗有攝，謂如瓶等與色等物非即非離是世俗有。又說依蘊施設有情，許諸非離是世俗有。
又說依蘊施設有情，許諸有情世俗有故。知如來等世俗有攝，滅諦亦有情世俗有故。知如來等世俗有攝，滅諦亦應然，同不可記故。然不可謂涅槃俗有，非俗應然，同不可記故。
然不可謂涅槃俗有，非俗有理如前已說。是故不可定說涅槃同無記有理如前已說。是故不可定說涅槃同無記事體非實有，定應許是勝義諦攝。若爾，何故事體非實有，定應許是勝義諦攝。
若爾，何故尊者舍利子不為慶喜分明記耶？豈不後文尊者舍利子不為慶喜分明記耶？豈不後文亦分明記，乃至六處有，可有諸戲論；六處既亦分明記，乃至六處有，可有諸戲論；
六處既滅，絕諸戲論，薄伽梵說此謂涅槃。由此證知，滅，絕諸戲論，薄伽梵說此謂涅槃。由此證知，離有戲論必定別有無戲論滅。然彼慶喜不離有戲論必定別有無戲論滅。
然彼慶喜不作是問：六觸處滅為有為無，故亦不酬是有作是問：六觸處滅為有為無，故亦不酬是有無義。但作是問：滅與六處為有別異、為無異無義。但作是問：滅與六處為有別異、為無異耶？是故答言：此無戲論。若謂滅體假實都無，耶？
是故答言：此無戲論。若謂滅體假實都無，豈不定應答言無異？所以然者，謂畢竟無據豈不定應答言無異？
所以然者，謂畢竟無據理皆應如是說故。無有少分畢竟無法，不可理皆應如是說故。無有少分畢竟無法，不可定言有異、無異、亦有異亦無異、非有異非無定言有異、無異、亦有異亦無異、非有異非無異，應作是言此定無異。然舍利子不作是說，異，應作是言此定無異。
然舍利子不作是說，故知彼滅非畢竟無，亦不可言是世俗有，無故知彼滅非畢竟無，亦不可言是世俗有，無所依故，如前已說。故知滅諦唯勝義有，離二所依故，如前已說。故知滅諦唯勝義有，離二諦外諸聖教中無容說有第三有故。若爾，何諦外諸聖教中無容說有第三有故。
若爾，何故言不可論？理但應言此定有異，亦無有過。故言不可論？理但應言此定有異，亦無有過。
不可論言。但顯不應復推徵義。謂此有異，義不可論言。但顯不應復推徵義。
謂此有異，義已顯成，不應於中復為徵問，以六觸處有諸已顯成，不應於中復為徵問，以六觸處有諸戲論，六處永滅絕諸戲論，薄伽梵說此謂戲論，六處永滅絕諸戲論，薄伽梵說此謂涅槃，即已顯成別有滅諦。又契經說滅界是涅槃，即已顯成別有滅諦。又契經說滅界是有，由如是等不應復問。或顯慶喜發問無端，有，由如是等不應復問。
或顯慶喜發問無端，故以此言止其所問。謂諸弟子歸投世尊，長故以此言止其所問。謂諸弟子歸投世尊，長
下页续读