有實樂。云何知然？苦樂生因功能別故，體實有實樂。云何知然？
苦樂生因功能別故，體實有異，猶如貪瞋。現見貪瞋生因各別，別因生有異，猶如貪瞋。現見貪瞋生因各別，別因生已功能復異，因能異故體別極成。苦樂生因已功能復異，因能異故體別極成。
苦樂生因既亦有別，世間現見大種互違便有苦生，調既亦有別，世間現見大種互違便有苦生，調和生樂。別因生已功能亦異，苦能損害，樂能和生樂。別因生已功能亦異，苦能損害，樂能攝益。生因功能見有別故，定知苦外實有樂攝益。
生因功能見有別故，定知苦外實有樂體。上座於此亦作是言：雖現非無攝益受位，體。上座於此亦作是言：雖現非無攝益受位，而於苦類未為超越，以有漏法唯是苦因，故而於苦類未為超越，以有漏法唯是苦因，故生死中受唯是苦。此亦非理。所以者何？言相生死中受唯是苦。
此亦非理。所以者何？
言相違故、唯立宗故、成非愛故、不極成故。言相違違故、唯立宗故、成非愛故、不極成故。言相違者，謂若非無攝益受位，不應唯苦。若言唯苦，者，謂若非無攝益受位，不應唯苦。
若言唯苦，不應攝益，理但應言下苦受位有劣損害，無不應攝益，理但應言下苦受位有劣損害，無容攝益。唯立宗者，謂彼但說未越苦類，竟不容攝益。唯立宗者，謂彼但說未越苦類，竟不說因，以何證知攝益受位於苦受類未為超說因，以何證知攝益受位於苦受類未為超越？成非愛者，謂彼宗中執信與貪不越思類，越？
成非愛者，謂彼宗中執信與貪不越思類，是則彼二體應成一，染淨二品更相雜故。解是則彼二體應成一，染淨二品更相雜故。解脫應無成非愛失，彼既無雜，此亦應然，受類脫應無成非愛失，彼既無雜，此亦應然，受類雖同而苦樂異。不極成者，謂生死中樂受定雖同而苦樂異。
不極成者，謂生死中樂受定無，非極成故，是則有漏亦是樂因。以我宗許無，非極成故，是則有漏亦是樂因。以我宗許有樂受故，如何可言諸有漏法唯苦因故，證有樂受故，如何可言諸有漏法唯苦因故，證樂是苦？故彼所說有言無義。又應決定有實樂是苦？
故彼所說有言無義。又應決定有實樂受異於苦受，以苦與樂有愛非愛相差別樂受異於苦受，以苦與樂有愛非愛相差別故。若謂樂受可愛性不成，以離染時復成非故。
若謂樂受可愛性不成，以離染時復成非愛故。此亦非理，於離染時由異門觀為非愛愛故。此亦非理，於離染時由異門觀為非愛故。非觀行者觀樂性邊以為非愛，但以餘相故。
非觀行者觀樂性邊以為非愛，但以餘相厭患樂受，如後當說。又離苦外實有樂受，以厭患樂受，如後當說。又離苦外實有樂受，以契經中佛說有故。如契經說：受有三種，謂樂契經中佛說有故。
如契經說：受有三種，謂樂及苦、不苦不樂。若受自性實皆苦者，佛說及苦、不苦不樂。若受自性實皆苦者，佛說三受有何勝利？若謂世尊隨世故說，謂世於三受有何勝利？
若謂世尊隨世故說，謂世於
下页续读