切欲界色是不淨觀境故，非佛應為不淨觀切欲界色是不淨觀境故，非佛應為不淨觀境。經說緣佛增長善根生欣作意，諸不淨觀境。經說緣佛增長善根生欣作意，諸不淨觀一向與厭作意相應，故知佛身非真是佛。又一向與厭作意相應，故知佛身非真是佛。
又說業食為身因故，佛身諸處業異熟攝，是段說業食為身因故，佛身諸處業異熟攝，是段等食之所資長，豈應於此立真佛名？若人說等食之所資長，豈應於此立真佛名？若人說佛因於業有，誰有智者而不訶責？豈有智人佛因於業有，誰有智者而不訶責？
豈有智人誤發此語，後自覺察而無悔愧？若據佛資糧、誤發此語，後自覺察而無悔愧？若據佛資糧、依止攝益等，假說為佛，於理無遮，餘處亦曾依止攝益等，假說為佛，於理無遮，餘處亦曾見此例故，如言食是命、酪是熱病等。又佛身見此例故，如言食是命、酪是熱病等。
又佛身中大悲俗智，先菩薩位其體已有，此若是佛，中大悲俗智，先菩薩位其體已有，此若是佛，佛應先成。若有別因令此二種後轉名佛，即佛應先成。若有別因令此二種後轉名佛，即應許此能差別法是佛非餘。破此亦應同前應許此能差別法是佛非餘。
破此亦應同前一類，違正理教，自分別執。然大眾部復作是一類，違正理教，自分別執。然大眾部復作是言：如來身中所有諸法，皆是無漏，盡是所歸，言：如來身中所有諸法，皆是無漏，盡是所歸，以經說身是已修故。謂契經說：已修身心。如以經說身是已修故。
謂契經說：已修身心。如說已修心，許心是真淨，身亦應爾。既說已修，說已修心，許心是真淨，身亦應爾。
既說已修，如何可言非真無漏？如是等證其類寔多。此如何可言非真無漏？如是等證其類寔多。
此一類宗，辯本事品已廣遮遣，無勞重破。然契一類宗，辯本事品已廣遮遣，無勞重破。然契經說已修身者，約對治修故作是說，是已修經說已修身者，約對治修故作是說，是已修習能離色染無間道義。又契經言彼已修習習能離色染無間道義。
又契經言彼已修習四種念住，復言四念住總攝一切法，則一切四種念住，復言四念住總攝一切法，則一切法應皆無漏。若謂此據自性、相離二念住說，法應皆無漏。若謂此據自性、相離二念住說，餘亦應同。謂契經言已修身者，何故不許修餘亦應同。
謂契經言已修身者，何故不許修身念住？又有漏善亦是所修，故引修言證無身念住？又有漏善亦是所修，故引修言證無漏者，此證與理豈得相應？又彼所言，若佛眼漏者，此證與理豈得相應？
又彼所言，若佛眼等是煩惱境故是有漏，豈不亦是離染所緣，等是煩惱境故是有漏，豈不亦是離染所緣，何理能遮是無漏性？此例非等，如前已辯，有何理能遮是無漏性？此例非等，如前已辯，有漏無漏相差別故。然契經說：煩惱所緣聖道漏無漏相差別故。
然契經說：煩惱所緣聖道所厭，名有漏者，應共尋求此經意趣。善逝意所厭，名有漏者，應共尋求此經意趣。善逝意
下页续读