者,應如畫等藉餘顯色間餘顯色狀似有形,者,應如畫等藉餘顯色間餘顯色狀似有形,而實於中無高下等。然諸和集極礙色聚,不而實於中無高下等。然諸和集極礙色聚,不待餘顯間餘顯色,自有高下等實形量可取,待餘顯間餘顯色,自有高下等實形量可取,由此證知諸極礙聚異諸顯色別有實形,由由此證知諸極礙聚異諸顯色別有實形,由此能令影像畫等雖無形色而似有形。是故此能令影像畫等雖無形色而似有形。
是故彼言非為正難。豈不如從非形為體像為其彼言非為正難。豈不如從非形為體像為其質所生別像,雖現可取而無實形。如是應從質所生別像,雖現可取而無實形。
如是應從非形為體諸極礙聚有影像生。有顯無形,然非形為體諸極礙聚有影像生。有顯無形,然形可取,此亦非理,隨本質形所起像顯似形可取,此亦非理,隨本質形所起像顯似有形故,從此所生像亦似有形量可得,理必有形故,從此所生像亦似有形量可得,理必應然。從無形質所起像顯,所生別像唯顯無應然。
從無形質所起像顯,所生別像唯顯無形,故像無形唯顯為體。即由如是問答分別,形,故像無形唯顯為體。即由如是問答分別,已遣執像影為體論,以像與影非同法故。像已遣執像影為體論,以像與影非同法故。
像如本質有種種相,影即不然,故非同法。又諸如本質有種種相,影即不然,故非同法。又諸影起由障光明,光明有處必無有影。像則不影起由障光明,光明有處必無有影。
像則不爾,故非同法。又見諸像入水鏡中,見影不然,爾,故非同法。又見諸像入水鏡中,見影不然,故非同法。又非因影別有影生,像能為因生故非同法。
又非因影別有影生,像能為因生於別像,故像與影定非同法。又影不隨質有於別像,故像與影定非同法。又影不隨質有高下,像則不爾,故非同法。是故不應執像即高下,像則不爾,故非同法。
是故不應執像即影。然初誦者作如是言:影等聚中非無形影。然初誦者作如是言:影等聚中非無形色,以顯增故,唯顯可了。然諸形色略有二色,以顯增故,唯顯可了。
然諸形色略有二種,一者謂在和集顯色極礙聚邊周匝安布、種,一者謂在和集顯色極礙聚邊周匝安布、二者謂在和集顯色無礙聚邊周匝安布。唯二者謂在和集顯色無礙聚邊周匝安布。唯在和集極礙聚邊形之差別,是名身表,故於在和集極礙聚邊形之差別,是名身表,故於此中無所說過。已辯身表業,語表業云何?謂此中無所說過。
已辯身表業,語表業云何?謂即言聲名語表業。何故語表體即語言,身表即言聲名語表業。
何故語表體即語言,身表意業非即身意?以離語言無別聲能表,離身意業非即身意?以離語言無別聲能表,離身及意有色表思業,故立身業名從所依,語業及意有色表思業,故立身業名從所依,語業約自性,意業隨等起,由此於中無相違過。約自性,意業隨等起,由此於中無相違過。
下页续读