轉有漏意業其量無邊，皆此經中所不攝故。轉有漏意業其量無邊，皆此經中所不攝故。且必不攝依眼觸等所起諸思，以彼諸思非前且必不攝依眼觸等所起諸思，以彼諸思非前所說思惟、作事二思攝故。若謂此經所說思所說思惟、作事二思攝故。
若謂此經所說思業，總攝一切意業皆盡，說思已業總攝一切業，總攝一切意業皆盡，說思已業總攝一切依身及語二門轉思，且非此經所應說義。設依身及語二門轉思，且非此經所應說義。設許皆是此經所說，為欲動發身語二種起思許皆是此經所說，為欲動發身語二種起思惟思，何業所攝？若思業攝，理必不然。如思惟惟思，何業所攝？
若思業攝，理必不然。如思惟思依身語轉許思業攝，餘亦應爾，則應但說思依身語轉許思業攝，餘亦應爾，則應但說一思業言，如是亦成業雜亂失，意業亦依身一思業言，如是亦成業雜亂失，意業亦依身語轉故。若謂為欲動發身語起思惟思，此思語轉故。
若謂為欲動發身語起思惟思，此思不依身語轉者，則為餘境起思惟思，彼思亦不依身語轉者，則為餘境起思惟思，彼思亦應不依餘境，無異因故。是則意業應不依境，應不依餘境，無異因故。是則意業應不依境，然非所許，故理不然。若謂此如依身語門，轉然非所許，故理不然。
若謂此如依身語門，轉名依身語，非身語業者，此於意業則應成過，名依身語，非身語業者，此於意業則應成過，於中亦容此分別故。思已業攝，亦不應理，以於中亦容此分別故。思已業攝，亦不應理，以後但說思已言故。非所思事可名思惟，以義後但說思已言故。
非所思事可名思惟，以義與名不相應故。又汝經部說諸仙人意憤殺與名不相應故。又汝經部說諸仙人意憤殺生，是何業攝？為是身業、為意業耶？然此中無生，是何業攝？
為是身業、為意業耶？然此中無前後所起思惟作事二思差別，以思惟思即前後所起思惟作事二思差別，以思惟思即作事故，便不能離業雜亂失。又世尊言：修作事故，便不能離業雜亂失。
又世尊言：修苦行者，身語意業各有別異。是故定應許此苦行者，身語意業各有別異。是故定應許此中有依身門轉作事思業，由此俱時殺多生中有依身門轉作事思業，由此俱時殺多生故。又殺生業身業攝故，是則世尊應言身故。
又殺生業身業攝故，是則世尊應言身業於諸業中最為大罪。是故經部思立諸業於諸業中最為大罪。是故經部思立諸業。復有理證，業不唯思，謂纔起思欲為殺父業。
復有理證，業不唯思，謂纔起思欲為殺父等，則應已得無間罪等故。若謂得罪要須動等，則應已得無間罪等故。若謂得罪要須動身，此未動身故無失者，是則於思外有身業身，此未動身故無失者，是則於思外有身業理成。謂有動身，方有身業成殺等罪；若不動理成。
謂有動身，方有身業成殺等罪；若不動身，惡思雖起罪未成故。豈不如執有別身業身，惡思雖起罪未成故。
豈不如執有別身業
下页续读