質理，形亦無有隨所依義，此所住處名曰所質理，形亦無有隨所依義，此所住處名曰所依，故像與影無有同義。若謂像與影隨義同依，故像與影無有同義。若謂像與影隨義同故像應無體者，理亦不然，隨義雖同，而見別故像應無體者，理亦不然，隨義雖同，而見別故。謂像影形雖同隨質，而像隨質亦有高故。
謂像影形雖同隨質，而像隨質亦有高下，影唯隨質有麁分量，於麁分量隨義雖下，影唯隨質有麁分量，於麁分量隨義雖同，而像隨質分量決定，影非決定與質量同，同，而像隨質分量決定，影非決定與質量同，或大或小或時等故。由此像與影隨義雖同，或大或小或時等故。由此像與影隨義雖同，而但影無形非像無顯，若顯亦無則無隨故。而但影無形非像無顯，若顯亦無則無隨故。
謂於影色有顯自成，此影既用顯色為體，說謂於影色有顯自成，此影既用顯色為體，說形隨質可無有過。像體既非形，若亦非顯者，形隨質可無有過。像體既非形，若亦非顯者，則無像體如何可說像隨本質？或隨所依則無像體如何可說像隨本質？
或隨所依故，像定應唯顯，為體形色分齊必依極礙，故，像定應唯顯，為體形色分齊必依極礙，顯色分齊唯依顯相，是故影像畫等無形。由顯色分齊唯依顯相，是故影像畫等無形。由此已遮像形同難，以彼形相隨義雖同，然如此已遮像形同難，以彼形相隨義雖同，然如高下形可取而非有。前已說形色亦比量取高下形可取而非有。
前已說形色亦比量取故。形色於中非如所取，取不定故，可謂為無。故。形色於中非如所取，取不定故，可謂為無。
顯色於中取無不定，同餘顯取，故像唯顯為顯色於中取無不定，同餘顯取，故像唯顯為體。若爾，應如影像形色，隨義雖別而無義等，體。若爾，應如影像形色，隨義雖別而無義等，如是像顯及與影形，隨義雖別應無義等。此如是像顯及與影形，隨義雖別應無義等。
此例不然，前已說故。謂像若無顯，隨義亦應無。例不然，前已說故。謂像若無顯，隨義亦應無。
又汝何緣不作是取，如影與像形隨雖同，而又汝何緣不作是取，如影與像形隨雖同，而於隨中非無差別，如是像顯及與影形，隨義於隨中非無差別，如是像顯及與影形，隨義雖同而有無別。豈不於此應設難言：如影等雖同而有無別。豈不於此應設難言：如影等中雖無形色，而於顯色現有分量。如是亦應中雖無形色，而於顯色現有分量。
如是亦應於諸和集極礙色聚唯顯無形。此難不然，若於諸和集極礙色聚唯顯無形。此難不然，若諸和集極礙色聚亦無有形，影像應無分量諸和集極礙色聚亦無有形，影像應無分量可取。於彩畫等諸工巧人，以餘顯色間雜可取。
於彩畫等諸工巧人，以餘顯色間雜餘顯，摸倣本質高下等形，實於其中無高餘顯，摸倣本質高下等形，實於其中無高下等。若諸和集極礙色聚，亦無實形唯有顯下等。若諸和集極礙色聚，亦無實形唯有顯
下页续读