皆為觸緣，而由觀別因，但標六處。諸如是等皆為觸緣，而由觀別因，但標六處。諸如是等其類寔多。如觀別因但標少分，亦即由此唯其類寔多。
如觀別因但標少分，亦即由此唯釋所標，如何執斯為了義說？如標三種業因釋所標，如何執斯為了義說？如標三種業因緣集，但隨標釋謂貪瞋癡。非此相應，慢等緣集，但隨標釋謂貪瞋癡。
非此相應，慢等諸惑全無為業因緣集義，然觀別因但標諸惑全無為業因緣集義，然觀別因但標三種，即由此故唯釋此三。又如經說：應修二三種，即由此故唯釋此三。又如經說：應修二法，謂奢摩他、毘鉢舍那。豈以此中唯標釋二，法，謂奢摩他、毘鉢舍那。
豈以此中唯標釋二，正思惟等便非所修？如是此中隨於何位此正思惟等便非所修？如是此中隨於何位此法最勝，用標支名；隨所標名，還如是釋。此於法最勝，用標支名；
隨所標名，還如是釋。此於經義有何相違？又非諸經皆了義說，亦有隨經義有何相違？
又非諸經皆了義說，亦有隨勝說，如《象跡喻經》：云何內地界？謂髮毛爪等。勝說，如《象跡喻經》：云何內地界？謂髮毛爪等。
雖於彼非無水等諸界，而唯說地界，此亦應雖於彼非無水等諸界，而唯說地界，此亦應爾。彼謂所引不可為證，非彼經中欲以地界爾。彼謂所引不可為證，非彼經中欲以地界辯髮毛等。若彼經問言：云何髮毛等？答謂地辯髮毛等。
若彼經問言：云何髮毛等？答謂地界者，可判彼為非具足說，非髮毛等唯地界界者，可判彼為非具足說，非髮毛等唯地界故。然彼經中以髮毛等分別地界，非有地界故。
然彼經中以髮毛等分別地界，非有地界越髮毛等，故彼契經是具足說。此經所說無越髮毛等，故彼契經是具足說。此經所說無明等支，亦應如彼是具足說，除所說外無復明等支，亦應如彼是具足說，除所說外無復有餘。此救非理，迷證意故。此中證意，謂髮毛有餘。
此救非理，迷證意故。此中證意，謂髮毛等雖多法成，然於其中地界勝故，總名地等雖多法成，然於其中地界勝故，總名地界，如彼聚中地界勝故，廢餘劣者就勝為界，如彼聚中地界勝故，廢餘劣者就勝為名。如是此中雖一一位皆具五蘊，而得於此名。
如是此中雖一一位皆具五蘊，而得於此就勝者說無明等支，如何乃言所引非證？經就勝者說無明等支，如何乃言所引非證？經主於此復作是言：雖於諸位皆有五蘊，然隨主於此復作是言：雖於諸位皆有五蘊，然隨此有無彼定有無者，可立此法為彼法支。諸此有無彼定有無者，可立此法為彼法支。
諸阿羅漢雖有五蘊而無有行，隨福非福不動、阿羅漢雖有五蘊而無有行，隨福非福不動、行識乃至愛等，是故經義即如所說。如是所行識乃至愛等，是故經義即如所說。如是所識無深理趣，俱有因義前已成立，經主於識無深理趣，俱有因義前已成立，經主於中非不忍許。既一果故成俱有因，則與無中非不忍許。
既一果故成俱有因，則與無
下页续读