義，故復引來。此中世尊為辯行有取果與義，故復引來。此中世尊為辯行有取果與果功能時別，言諸有若無頗有有不者，寄問果功能時別，言諸有若無頗有有不者，寄問欲顯業取果時，謂若此時無現業有，必無能欲顯業取果時，謂若此時無現業有，必無能引當生有義。於此文後復作是言：諸有若無，引當生有義。
於此文後復作是言：諸有若無，頗有生不？此寄問顯業與果時，謂若過去業頗有生不？此寄問顯業與果時，謂若過去業有無者，必無生有令正起義。或此後文意顯有無者，必無生有令正起義。
或此後文意顯業有雖取果已，要未斷滅方有與生令正起業有雖取果已，要未斷滅方有與生令正起義。若無過去，業雖未斷已滅無體，何能與生？義。若無過去，業雖未斷已滅無體，何能與生？
而今契經作如是說：若謂猶有舊隨界故，此而今契經作如是說：若謂猶有舊隨界故，此但有言無作因理。故此一分經義有別，非證但有言無作因理。故此一分經義有別，非證要有現在業有方令現在果有亦有。現業俱要有現在業有方令現在果有亦有。
現業俱有非現業果，如何無業彼有便無？故此經非有非現業果，如何無業彼有便無？故此經非證有支通攝有。此中業有是能有，若異熟有證有支通攝有。
此中業有是能有，若異熟有是所有，如是所有即是當來業果生中之差是所有，如是所有即是當來業果生中之差別義？此中正說能有為有已具成立，如前行別義？此中正說能有為有已具成立，如前行支。然彼復說：故取能作業有生因，業為有助支。
然彼復說：故取能作業有生因，業為有助令生有起。此非諦說，唯取諸業為此有支，已令生有起。此非諦說，唯取諸業為此有支，已於上文數成立故，契經唯說取緣有故，唯許於上文數成立故，契經唯說取緣有故，唯許業有取為緣故。豈不上座於此義中已立有業有取為緣故。
豈不上座於此義中已立有支唯是業有，不說取緣異熟有故。由此所說支唯是業有，不說取緣異熟有故。由此所說業為有助令生有起，但如童竪自室戲言，非業為有助令生有起，但如童竪自室戲言，非佛說故。業俱行有，於後果生無感功能，前已佛說故。
業俱行有，於後果生無感功能，前已說故。若謂業有由異熟有助其力故為生有說故。若謂業有由異熟有助其力故為生有因，是則彼宗生無色界，業有起位都無異因，是則彼宗生無色界，業有起位都無異熟，既無助力應不招生。若謂爾時有異熟熟，既無助力應不招生。
若謂爾時有異熟界，前已破故理亦不成。設許業有由異熟有界，前已破故理亦不成。設許業有由異熟有助其力故為生有因，是則有支唯是業有，唯助其力故為生有因，是則有支唯是業有，唯此業有用取為緣能作生緣，其義成立。諸對此業有用取為緣能作生緣，其義成立。
諸對法者亦許一切無明等位皆具五蘊，然就勝法者亦許一切無明等位皆具五蘊，然就勝
下页续读