等隣鼻等根，雖在耳中仍非至境。由語逼耳等隣鼻等根，雖在耳中仍非至境。由語逼耳字句難知，欲審聽者遮其苦逼，故耳唯能取字句難知，欲審聽者遮其苦逼，故耳唯能取非至境。今應思擇：何緣闇中眼不能取瓶衣非至境。
今應思擇：何緣闇中眼不能取瓶衣等色，為體無故？為非境故？為助取因無故？為等色，為體無故？為非境故？
為助取因無故？為障取因有故而不取耶？且闇中色非體無故障取因有故而不取耶？
且闇中色非體無故而不可取，有天眼者能現取故。又闇中色非而不可取，有天眼者能現取故。又闇中色非非境故而不可取，彼因大種現可取故。設持非境故而不可取，彼因大種現可取故。
設持明照應不取故，非處明中，極微等色及餘非明照應不取故，非處明中，極微等色及餘非境眼根能見。雖有說言：此闇中色，如中有色境眼根能見。雖有說言：此闇中色，如中有色異明色類，故不可取。而非應理。所以者何？應異明色類，故不可取。
而非應理。所以者何？
應不取彼俱行觸故，又持明照時不見異色故。不取彼俱行觸故，又持明照時不見異色故。或應闇與明成滅生因故，形亦應成異類性或應闇與明成滅生因故，形亦應成異類性故，現見曾受彼種類者，闇中觸時知即彼故。故，現見曾受彼種類者，闇中觸時知即彼故。
又於闇中赤染衣等，色至明中不見異故。由又於闇中赤染衣等，色至明中不見異故。由此證知非異色類。若爾，闇色何緣不取？譬喻此證知非異色類。
若爾，闇色何緣不取？譬喻論師作如是說：由助取因光明無故。此中光論師作如是說：由助取因光明無故。
此中光明有何作用？謂有攝益，能取根用，如食乾明有何作用？謂有攝益，能取根用，如食乾不得味故。又言色在可見處故。若爾，光明不得味故。
又言色在可見處故。若爾，光明唯應於境能為攝益，非攝益根，謂身住闇中唯應於境能為攝益，非攝益根，謂身住闇中見明處色故，又由所立乾喻故，復由所引見明處色故，又由所立乾喻故，復由所引阿笈摩故。又言色在可見處者，意不說色在阿笈摩故。
又言色在可見處者，意不說色在光明中，但言境在根力及處，彼經廣說乃至光明中，但言境在根力及處，彼經廣說乃至法在可知處故。又若闇中瓶衣等色，其體先法在可知處故。又若闇中瓶衣等色，其體先有，𨵗助取因故不能取，後遇光等助取因有，𨵗助取因故不能取，後遇光等助取因時，顯了彼色故能取者，應許空中先有風體，時，顯了彼色故能取者，應許空中先有風體，闕助取因故不能取，後遇扇等助取因時，闕助取因故不能取，後遇扇等助取因時，顯了彼風然後能取。又亦應許二木相磨是顯了彼風然後能取。
又亦應許二木相磨是火取因，非別生火。然不應許，有過失故。執我火取因，非別生火。然不應許，有過失故。
執我論者應亦可言：我體先有，𨵗能取根故不論者應亦可言：我體先有，𨵗能取根故不
下页续读