我當更辯。如是安住聖教正理，思求決擇眼我當更辯。如是安住聖教正理，思求決擇眼見非餘。而彼於中妄興彈斥，撥世俗理、篾勝見非餘。
而彼於中妄興彈斥，撥世俗理、篾勝義宗，摣掣虛空定唯在彼。又所引教，何所證義宗，摣掣虛空定唯在彼。又所引教，何所證成？豈此中言眼非見體、非說眼見，便同外成？
豈此中言眼非見體、非說眼見，便同外道許諸法有總實相用。又彼所說因果應無，道許諸法有總實相用。又彼所說因果應無，不許法有別相用故；要有諸法各別相用，方不許法有別相用故；
要有諸法各別相用，方可說有因果差別。若許諸法有別相用，如是可說有因果差別。若許諸法有別相用，如是誹毀則為唐捐。若謂全無總別作用，便違世誹毀則為唐捐。
若謂全無總別作用，便違世俗勝義諦理。既許因果二諦非無，應許諸法俗勝義諦理。既許因果二諦非無，應許諸法有假實用，是故眼等取境義成。謂能見聞嗅有假實用，是故眼等取境義成。
謂能見聞嗅嘗覺了，如是見用總相已成。今更應思見用嘗覺了，如是見用總相已成。今更應思見用別相，於所見色為一眼見、為二眼見？何緣於別相，於所見色為一眼見、為二眼見？
何緣於此復更應思？豈不極成若閉一眼餘眼能見，此復更應思？豈不極成若閉一眼餘眼能見，是則二眼俱能見色，其義已成。此義雖成，而是則二眼俱能見色，其義已成。
此義雖成，而猶未了二眼見色，前後、俱時？為審了知，應更猶未了二眼見色，前後、俱時？為審了知，應更思擇。若爾，應說非二眼中隨閉一眼或一眼思擇。
若爾，應說非二眼中隨閉一眼或一眼壞即令餘眼無見功能，故知一眼亦能見色。壞即令餘眼無見功能，故知一眼亦能見色。若彼二眼不壞俱開，則二眼根同時見色。一若彼二眼不壞俱開，則二眼根同時見色。
一眼見色義顯易成，俱見難成，故應辯釋。頌眼見色義顯易成，俱見難成，故應辯釋。頌曰：曰：或二眼俱時，見色分明故。或二眼俱時，見色分明故。
論曰：或時二眼俱能見色。何緣定知？見分明論曰：或時二眼俱能見色。何緣定知？
見分明故。以閉一眼於色相續見不分明，開二眼時故。以閉一眼於色相續見不分明，開二眼時即於此色見分明故。若二眼根前後見者，雖即於此色見分明故。
若二眼根前後見者，雖開二眼而但一見。如一眼閉見色不明，開二眼開二眼而但一見。如一眼閉見色不明，開二眼時亦應如是；如開二眼見色分明，一眼閉時時亦應如是；
如開二眼見色分明，一眼閉時亦應如是。既不如是，定知有時二眼俱見，依亦應如是。既不如是，定知有時二眼俱見，依性一故。眼設百千尚生一識，況唯有二？有餘性一故。
眼設百千尚生一識，況唯有二？有餘部說：處隔越故，眼見色時唯一非二。又以一部說：處隔越故，眼見色時唯一非二。
又以一
下页续读