又如明燈，於諸遠近所照之物無間遍照，眼又如明燈，於諸遠近所照之物無間遍照，眼則不爾，或越中間樹林等色見山等故。由茲則不爾，或越中間樹林等色見山等故。由茲燈喻，與眼不同。前所立因，遠近二境俱時取燈喻，與眼不同。
前所立因，遠近二境俱時取故，證眼唯取非至境者，理無傾動。又眼不應故，證眼唯取非至境者，理無傾動。又眼不應至境方取，以不能取隣逼境故，又亦能取頗至境方取，以不能取隣逼境故，又亦能取頗胝迦等所障色故，又於所見有猶豫故。若取胝迦等所障色故，又於所見有猶豫故。
若取至境，因何猶豫？非於至處猶豫應理。又不審至境，因何猶豫？非於至處猶豫應理。
又不審知人杌異故。既言至彼，審知竪相、不審差別，知人杌異故。既言至彼，審知竪相、不審差別，此有何因？又眼無容至遠境故。無容住此眼此有何因？
又眼無容至遠境故。無容住此眼越多千踰繕那量至月輪境。眼有明故無斯越多千踰繕那量至月輪境。
眼有明故無斯過者，理亦不然。眼有火明，非極成故。眼性非過者，理亦不然。眼有火明，非極成故。
眼性非火，寧有火明？耳根亦唯取非至境，方維遠近火，寧有火明？耳根亦唯取非至境，方維遠近可了知故，謂可了知此南北等方維遠近差可了知故，謂可了知此南北等方維遠近差別音聲。聲至耳根方得聞者，應如味等，此事別音聲。
聲至耳根方得聞者，應如味等，此事皆無。豈不鼻根亦見能了方維遠近香差別皆無。豈不鼻根亦見能了方維遠近香差別耶？雖見但由順方迴轉，取香明了比知差別；耶？
雖見但由順方迴轉，取香明了比知差別；眼耳見聞方維遠近，不假迴轉而能了知，故眼耳見聞方維遠近，不假迴轉而能了知，故與鼻根取境非類。又近遠聲取有明了不明與鼻根取境非類。
又近遠聲取有明了不明了故，若至乃聞並應明了。又近遠聲，取有決了故，若至乃聞並應明了。又近遠聲，取有決了、猶豫別故。若至乃聞，至無別故，如近決了，了、猶豫別故。
若至乃聞，至無別故，如近決了，於諸遠聲應無猶豫。如遠猶豫，於諸近聲應於諸遠聲應無猶豫。如遠猶豫，於諸近聲應無決了。由此等證，不至能聞。意根亦唯取非無決了。
由此等證，不至能聞。意根亦唯取非至境，不取俱有相應法故。若言如鼻，雖不能至境，不取俱有相應法故。
若言如鼻，雖不能取自俱生香而取至境，意亦爾者，理必不然。取自俱生香而取至境，意亦爾者，理必不然。由外覺發、內俱生香，鼻方能取，義極成故，如由外覺發、內俱生香，鼻方能取，義極成故，如說唯內食能作食事故，非不取時能為食事。說唯內食能作食事故，非不取時能為食事。
又無色故，非能有至。是故意根取非至境。設又無色故，非能有至。是故意根取非至境。
設有難言，三根能取非至境者，理必不成，應皆有難言，三根能取非至境者，理必不成，應皆能取一切處時所有一切不至物故。謂若三根能取一切處時所有一切不至物故。謂若三根
下页续读