相。為釋此難，故說虛空容受有對光明等色，相。為釋此難，故說虛空容受有對光明等色，以果顯因有實體相。又說虛空風所依止，非以果顯因有實體相。
又說虛空風所依止，非無體相能作所依。此亦不然，非經義故。若謂無體相能作所依。此亦不然，非經義故。
若謂虛空是有果法，應有生滅，生滅隨故體則虛空是有果法，應有生滅，生滅隨故體則無常，如色心等。若無生滅應無體相，如龜毛無常，如色心等。若無生滅應無體相，如龜毛等。為顯風輪離同類聚，無別所依如地輪等，等。
為顯風輪離同類聚，無別所依如地輪等，所以經說風輪依空，不遮風輪。前念現在同所以經說風輪依空，不遮風輪。前念現在同類同聚生起所依，故作是說。為顯虛空無有類同聚生起所依，故作是說。
為顯虛空無有同異生起所依，如過去等無別實有常住體相同異生起所依，如過去等無別實有常住體相故。復經說虛空無色無見無對，當何所依？不故。復經說虛空無色無見無對，當何所依？
不見實有色受等物無有同異生起所依，又顯見實有色受等物無有同異生起所依，又顯虛空因光明等依世俗諦假施設有，如因色虛空因光明等依世俗諦假施設有，如因色等假立瓶等。是故復說，然藉光明虛空顯了，等假立瓶等。是故復說，然藉光明虛空顯了，不可依此即說虛空離光明等實有體相。雖不可依此即說虛空離光明等實有體相。
雖因影闇亦立虛空，然影闇中眼有障礙。或有因影闇亦立虛空，然影闇中眼有障礙。或有除此更無所見，不能辯了餘物有無，所以不除此更無所見，不能辯了餘物有無，所以不說。然藉影闇虛空顯了，於光明中眼無障礙，說。
然藉影闇虛空顯了，於光明中眼無障礙，若見無有餘障礙物，即便依此假立虛空，勿若見無有餘障礙物，即便依此假立虛空，勿謗虛空假亦非有，是故不說無有虛空。又若謗虛空假亦非有，是故不說無有虛空。又若虛空實有體相，藉諸光明而顯了者，應如青虛空實有體相，藉諸光明而顯了者，應如青等有色有見有對有依，經不應說無色無見等有色有見有對有依，經不應說無色無見無對無依。世俗假有，無此過失。依無礙色假無對無依。
世俗假有，無此過失。依無礙色假立虛空，質礙等性不相應故。又此虛空四諦立虛空，質礙等性不相應故。
又此虛空四諦不攝，雖執實有，然必應許有分別智之所不攝，雖執實有，然必應許有分別智之所了知，除五識身所引意識，其餘有漏不定外了知，除五識身所引意識，其餘有漏不定外門分別意識，決定不能緣實有境。故說頌門分別意識，決定不能緣實有境。故說頌曰：曰：「智者依世間，亦不見此義。」「智者依世間，亦不見此義。」
論曰：諸有智者依止世間隨分別識，於虛空論曰：諸有智者依止世間隨分別識，於虛空
下页续读