法性決定，豈隨論者許與不許成常無常？不法性決定，豈隨論者許與不許成常無常？不可說言一切法性隨見差別其體轉變，一物可說言一切法性隨見差別其體轉變，一物同時有多體相更互相違，非道理故。若法隨同時有多體相更互相違，非道理故。
若法隨人情計轉者，應捨自宗取所餘見。又立常者，人情計轉者，應捨自宗取所餘見。又立常者，所說道理唯依異法，無同法故，所立不成，或所說道理唯依異法，無同法故，所立不成，或捨自意。是故彼宗不任推撿，唯搆虛言，都無捨自意。
是故彼宗不任推撿，唯搆虛言，都無實義。實義。復次有餘執言：唯異法喻，即名能立，異法遍復次有餘執言：唯異法喻，即名能立，異法遍故。比量本為遮餘義故，現見遮相，所雜糅緣故。
比量本為遮餘義故，現見遮相，所雜糅緣能顯義故。為定此義，復作是言：諸所作者既能顯義故。為定此義，復作是言：諸所作者既是無常，故知非作，理應常住。此言為顯異法是無常，故知非作，理應常住。
此言為顯異法決定，此亦不然，隨自意語不能如實顯正理決定，此亦不然，隨自意語不能如實顯正理故。所以者何？唯顯異義所遮事境名為同故。所以者何？
唯顯異義所遮事境名為同喻，其異法喻二分俱行可名為遍，若無同喻喻，其異法喻二分俱行可名為遍，若無同喻何所遍耶？不可說言自體自遍。又諸比量欲何所遍耶？不可說言自體自遍。
又諸比量欲遮餘義，要有同法然後方成。同法若是無，異遮餘義，要有同法然後方成。同法若是無，異法應非有。離其同異二聚法外，更不許有餘法應非有。
離其同異二聚法外，更不許有餘句義故。由此即破現見遮相，所雜糅緣能顯句義故。由此即破現見遮相，所雜糅緣能顯於義。又以不見所作為因，欲成有常，終無是於義。
又以不見所作為因，欲成有常，終無是義，以一切處未曾見有。故說頌曰：義，以一切處未曾見有。故說頌曰：「見所作無常，謂非作常住；「見所作無常，謂非作常住；
既見無常有，應言常性無。」既見無常有，應言常性無。」論曰：見所作者皆是無常，謂非作者皆是常論曰：見所作者皆是無常，謂非作者皆是常住。既見所作無常性有，應言非作常住性無。住。
既見所作無常性有，應言非作常住性無。諸所作者既許有體，非所作者應許無體，以諸所作者既許有體，非所作者應許無體，以非作因於樂等有曾所未見龜毛等無皆可得非作因於樂等有曾所未見龜毛等無皆可得故。如是非作違害能立所依自相，非正能立故。
如是非作違害能立所依自相，非正能立為不爾耶？諸相違因若不遮礙自共所許，乃為不爾耶？諸相違因若不遮礙自共所許，乃於自境能立相違自相差別。今此所依共許於自境能立相違自相差別。
今此所依共許
下页续读