過於聖道，設得勝性退涅槃故，但應名退不過於聖道，設得勝性退涅槃故，但應名退不應名進。然經主意作如是言：阿羅漢果亦無應名進。然經主意作如是言：阿羅漢果亦無有退，一來、不還世俗道得容有退義。引經證有退，一來、不還世俗道得容有退義。
引經證言：聖慧斷惑名為實斷。初後二果但由聖慧言：聖慧斷惑名為實斷。初後二果但由聖慧斷惑而證，故無退理。又契經言：我說有學應斷惑而證，故無退理。
又契經言：我說有學應不放逸，非阿羅漢。今詳經主非善立宗，應審不放逸，非阿羅漢。今詳經主非善立宗，應審推徵以世俗道得中二果，為實已拔障彼惑推徵以世俗道得中二果，為實已拔障彼惑種、為不爾耶？若實已拔而許有退，即阿羅漢種、為不爾耶？
若實已拔而許有退，即阿羅漢退義應成，許治道力已拔惑種而更生故。若退義應成，許治道力已拔惑種而更生故。若不許彼煩惱更生，如何名退？若謂所退唯道不許彼煩惱更生，如何名退？
若謂所退唯道非斷，理亦不然，如後當顯斷如治道，說可退非斷，理亦不然，如後當顯斷如治道，說可退故。亦不可說欲界惑生，可以上界煩惱為種，故。亦不可說欲界惑生，可以上界煩惱為種，勿如自界，欲界亦以彼為因故，界應成一。若勿如自界，欲界亦以彼為因故，界應成一。
若實未拔欲界惑種，得不還果應非不還，如契實未拔欲界惑種，得不還果應非不還，如契經言：我不見有一結未斷，非由彼結之所繫經言：我不見有一結未斷，非由彼結之所繫縛還來此間。若謂有經說有欲結而非彼繫縛還來此間。若謂有經說有欲結而非彼繫還來此間，如《安隱經》，此亦非理，於辯隨眠品還來此間，如《安隱經》，此亦非理，於辯隨眠品已破彼論故。又無不拔欲界惑種而生上界，已破彼論故。
又無不拔欲界惑種而生上界，辯世俗道能斷惑中已成立故。又契經說：若辯世俗道能斷惑中已成立故。又契經說：若實能斷五下分結，成不還果。如何可言於欲實能斷五下分結，成不還果。
如何可言於欲界結有未能拔得不還果？故定應許若得彼界結有未能拔得不還果？故定應許若得彼果必已實斷障彼惑得。若不爾者，斷性不成。果必已實斷障彼惑得。
若不爾者，斷性不成。然我於前已曾具顯，諸沙門果亦斷為性。然然我於前已曾具顯，諸沙門果亦斷為性。
然引經言聖慧斷惑名實斷者，彼未達義，今詳引經言聖慧斷惑名實斷者，彼未達義，今詳經義：由現見有以世俗道斷八地惑，後還退經義：由現見有以世俗道斷八地惑，後還退失結惡趣生，如嗢達洛迦曷邏摩子等。唯無失結惡趣生，如嗢達洛迦曷邏摩子等。唯無漏慧能離有頂染，離已無有復結後有生，依漏慧能離有頂染，離已無有復結後有生，依此故言聖慧斷惑名為實斷，非此為遮世俗此故言聖慧斷惑名為實斷，非此為遮世俗道力能斷惑義。故諸阿羅漢雖有剎那生，而道力能斷惑義。
故諸阿羅漢雖有剎那生，而
下页续读