本論說：頗有三業非前非後受異熟耶？曰：有，本論說：頗有三業非前非後受異熟耶？曰：有，謂順樂受業，色；順苦受業，心心所法；順不苦謂順樂受業，色；
順苦受業，心心所法；順不苦不樂受業，心不相應行，乃至廣說。由此證知，不樂受業，心不相應行，乃至廣說。
由此證知，下地亦有順非二業。非離欲界有此三業，俱下地亦有順非二業。非離欲界有此三業，俱時熟故。此亦非證，以本論中說三界業如三時熟故。
此亦非證，以本論中說三界業如三受故。然非三界所繫諸業可俱時受，此亦應受故。然非三界所繫諸業可俱時受，此亦應然，而本論言有三界業俱時熟者，為欲試驗然，而本論言有三界業俱時熟者，為欲試驗於對法宗解不解故，或於增上果說受異熟於對法宗解不解故，或於增上果說受異熟聲，色無色思資下異熟令其久住，故作是聲，色無色思資下異熟令其久住，故作是言。順三受業文亦容作此釋，故彼所引非定言。
順三受業文亦容作此釋，故彼所引非定證因，何苦推徵彼所計執。見彼所計執，違《品證因，何苦推徵彼所計執。見彼所計執，違《品類足》故，如說：云何順樂受業？謂從欲界繫類足》故，如說：云何順樂受業？
謂從欲界繫至三定善業。無違彼失，無定言故，謂彼不言至三定善業。無違彼失，無定言故，謂彼不言唯順樂受。然下雖有順非二業，而由少故彼唯順樂受。
然下雖有順非二業，而由少故彼文不顯，不可准此便作是言：上地亦應有順文不顯，不可准此便作是言：上地亦應有順苦樂。離苦樂染方生彼故。由此唯說從廣果苦樂。離苦樂染方生彼故。
由此唯說從廣果天乃至非想，有順非苦非樂受業，不說下地，天乃至非想，有順非苦非樂受業，不說下地，以上地無相違受故，於下地有相違受故。以以上地無相違受故，於下地有相違受故。以於下地容有非苦非樂異熟，不可如彼三界於下地容有非苦非樂異熟，不可如彼三界繫業定判，此文無容有容實俱受故。此業為繫業定判，此文無容有容實俱受故。
此業為善、為不善耶？有作是言：是善而劣。又不可善、為不善耶？有作是言：是善而劣。
又不可別示而可總言。於諸善業中，或有一類能感別示而可總言。於諸善業中，或有一類能感樂受及受資糧，或有一類能感非二，應知此樂受及受資糧，或有一類能感非二，應知此業能益樂受名順樂受，如順馬處。或復此業業能益樂受名順樂受，如順馬處。
或復此業能受於樂名順樂受，如順浴散。順餘受業應能受於樂名順樂受，如順浴散。順餘受業應知亦然。順樂受業唯感樂受異熟果耶？唯感知亦然。
順樂受業唯感樂受異熟果耶？唯感樂受異熟果者，一切皆是順樂受業。或有諸樂受異熟果者，一切皆是順樂受業。
或有諸業名順樂受，而不能感樂受異熟，謂此若感業名順樂受，而不能感樂受異熟，謂此若感色不相應。順餘受業，應知亦爾。此業非唯色不相應。順餘受業，應知亦爾。
此業非唯
下页续读