眼識亦起，何故說言於被障色眼識不生？若眼識亦起，何故說言於被障色眼識不生？若謂於中光明無隔故得生者，且許眼識於被謂於中光明無隔故得生者，且許眼識於被障色生義得成，即汝前言違自所許。又世障色生義得成，即汝前言違自所許。
又世現見，雖離光明而眼識起，如人能見諸黑闇現見，雖離光明而眼識起，如人能見諸黑闇色，夜行禽獸亦見黑闇所障諸色，非欲觀闇色，夜行禽獸亦見黑闇所障諸色，非欲觀闇待光明故。若言境界法應爾者，夜行禽獸應待光明故。若言境界法應爾者，夜行禽獸應如人等，於闇所障識亦不生，不可說言一黑如人等，於闇所障識亦不生，不可說言一黑闇色對人對畜其性變異。若言諸趣法應爾闇色對人對畜其性變異。
若言諸趣法應爾者，不爾，諸趣是異熟故。猫狸犬等於黑闇中，者，不爾，諸趣是異熟故。猫狸犬等於黑闇中，起染污心取諸色故。唯異熟眼趣體所攝，起染污心取諸色故。
唯異熟眼趣體所攝，故可於中作如是計；異熟法爾，於諸趣中或故可於中作如是計；異熟法爾，於諸趣中或有能取闇所障色。若謂夜行禽獸等眼常帶有能取闇所障色。
若謂夜行禽獸等眼常帶光明故能見者，理亦不然，不可得故。若言少光明故能見者，理亦不然，不可得故。若言少故不可得者，於遠境色照用應無，眼識於中故不可得者，於遠境色照用應無，眼識於中不應得起。是故所說，於被障色眼識不生，識不應得起。
是故所說，於被障色眼識不生，識既不生如何見者，非如理答，唯未鑒人之所既不生如何見者，非如理答，唯未鑒人之所愛樂。若爾，眼根能見論者，何緣不取被障諸愛樂。若爾，眼根能見論者，何緣不取被障諸色？眼有對故，於被障色無見功能，識與所依色？
眼有對故，於被障色無見功能，識與所依一境轉故亦不得起。經主於此復徵難言：眼一境轉故亦不得起。經主於此復徵難言：眼豈如身根境合方取，而言有對故不見彼耶？豈如身根境合方取，而言有對故不見彼耶？
此難不然，不了所說有對義故。所以者何？此此難不然，不了所說有對義故。所以者何？
此不唯說眼是障礙有對法故。唯取合境非不合不唯說眼是障礙有對法故。唯取合境非不合境，故不能取被障諸色。此中亦依境界有對境，故不能取被障諸色。
此中亦依境界有對義意說言，若於此境有被拘礙，彼於餘境設義意說言，若於此境有被拘礙，彼於餘境設無障者亦不起用，況於有障。一切有境法應無障者亦不起用，況於有障。一切有境法應如是，不能俱時取諸境界。若爾，眼識亦是有如是，不能俱時取諸境界。
若爾，眼識亦是有對，不應但言眼有對故於被障色無見功能，對，不應但言眼有對故於被障色無見功能，亦不應言識與所依一境轉故，可言於彼眼亦不應言識與所依一境轉故，可言於彼眼識不生，由自說言一切有境法應爾故。此例不識不生，由自說言一切有境法應爾故。此例不
下页续读