見餘品親所起業，餘品道生方能永斷。是故見餘品親所起業，餘品道生方能永斷。是故彼說定不應理。此難不然，應審思故。亦見此彼說定不應理。
此難不然，應審思故。亦見此品親等起業，此品道生即能永斷。何不引此品親等起業，此品道生即能永斷。
何不引此而證彼義？若見所斷應彼親起，然不應以彼而證彼義？若見所斷應彼親起，然不應以彼為定品。夫定品者，由非遍惑力所隔別，是故為定品。
夫定品者，由非遍惑力所隔別，是故品別雖有十三，而說五門以為定品。由是證品別雖有十三，而說五門以為定品。由是證知，身語二業，若此品親起，即此品俱斷。此業知，身語二業，若此品親起，即此品俱斷。
此業既非見所斷惑親等起故，非見所斷。是故彼既非見所斷惑親等起故，非見所斷。是故彼說非不應理。而契經言：諸邪見者，所起身業說非不應理。
而契經言：諸邪見者，所起身業語業意業，皆是邪者。此不相違，經但說言諸語業意業，皆是邪者。此不相違，經但說言諸邪見者所起三業，不言邪見所起三業。或由邪見者所起三業，不言邪見所起三業。
或由邪見起修所斷貪等煩惱為因等起發起此邪見起修所斷貪等煩惱為因等起發起此業，故作是說。然修所斷貪等煩惱，能為近因業，故作是說。然修所斷貪等煩惱，能為近因剎那等起發起此業，故說有漏身語二業唯剎那等起發起此業，故說有漏身語二業唯修所斷。又契經中說預流者言：我已盡那落修所斷。
又契經中說預流者言：我已盡那落迦等。此說於彼得非擇滅，永不更生，故名為迦等。此說於彼得非擇滅，永不更生，故名為盡。此中有難：若未來法永不更生說名盡盡。
此中有難：若未來法永不更生說名盡者，此不生法其相如何？應如過去名不滅法。者，此不生法其相如何？應如過去名不滅法。
然於彼時全未有體，如何可說彼是生法或然於彼時全未有體，如何可說彼是生法或不生法？彼應思擇：法於未來為有為無可作不生法？彼應思擇：法於未來為有為無可作是難？又彼應詰世尊所言，如說：未生惡不善是難？
又彼應詰世尊所言，如說：未生惡不善法遮令不生。又言：此滅餘更不續。復說：遮止法遮令不生。又言：此滅餘更不續。
復說：遮止名斷諸漏。於此等言亦應難詰。然於彼時全名斷諸漏。於此等言亦應難詰。
然於彼時全未有體，如何可說不生不續及與遮止？或此未有體，如何可說不生不續及與遮止？或此相違，是故所說永不更生故名為盡，非不應相違，是故所說永不更生故名為盡，非不應理。又如斷言義有差別，盡言亦爾，不可例理。
又如斷言義有差別，盡言亦爾，不可例同。如契經說：能斷財蘊，或少或多。又言：能同。如契經說：能斷財蘊，或少或多。
又言：能斷殺生等事。此亦應然，不可為例。又經雖說斷殺生等事。此亦應然，不可為例。
又經雖說見諦圓滿補特伽羅終不故思斷眾生命，乃見諦圓滿補特伽羅終不故思斷眾生命，乃
下页续读