咎。若爾，即應彼能依識是見非眼，要眼識生咎。若爾，即應彼能依識是見非眼，要眼識生方能見故。不爾，眼識力所住持，勝用生故，如方能見故。
不爾，眼識力所住持，勝用生故，如依薪力勝用火生。若見色用是識生法，此見依薪力勝用火生。若見色用是識生法，此見色用離眼應生，由識長益俱生大種，令起勝色用離眼應生，由識長益俱生大種，令起勝根能見眾色，故不應說能依識見。誰有智者根能見眾色，故不應說能依識見。
誰有智者當作是言？諸有因緣能生了別，如是了別即當作是言？諸有因緣能生了別，如是了別即彼因緣，識是見因，故非見體？何緣定知眼識彼因緣，識是見因，故非見體？
何緣定知眼識非見？理教無故。言理無者，與耳等識無差別非見？理教無故。
言理無者，與耳等識無差別故。眼識與彼耳等諸識，有何差別而獨名見？故。眼識與彼耳等諸識，有何差別而獨名見？
故不應言識為見體。若謂所依根差別故異故不應言識為見體。若謂所依根差別故異餘識者，理不應然，識由所依有差別故，但可餘識者，理不應然，識由所依有差別故，但可想轉得眼識名。不應所依有差別故，法性改想轉得眼識名。
不應所依有差別故，法性改易轉成見體。如依草木牛糞糠火，名雖改易易轉成見體。如依草木牛糞糠火，名雖改易而煖性同，諸識相望性類無別。言唯依眼識而煖性同，諸識相望性類無別。
言唯依眼識見非餘，此說隨情不依正理。若此緣色故成見非餘，此說隨情不依正理。若此緣色故成見者，緣色意識亦應成見。唯緣現色故成見見者，緣色意識亦應成見。
唯緣現色故成見者，理亦不然，無異因故。緣三世境慧是見極者，理亦不然，無異因故。緣三世境慧是見極成，緣去來色識亦應成見。有去來識緣現色成，緣去來色識亦應成見。
有去來識緣現色境，應許眾盲成現色見。若言意識非見體者，境，應許眾盲成現色見。若言意識非見體者，眼識亦應許體非見，非於一類少是見體少眼識亦應許體非見，非於一類少是見體少非見體。理不相違。如何一類少分是善、少分非見體。
理不相違。如何一類少分是善、少分非善？此亦應然。不應為例，體義別故。眼等諸非善？
此亦應然。不應為例，體義別故。
眼等諸識體類雖同，而有善等義類差別，如火體義。識體類雖同，而有善等義類差別，如火體義。了別境相識體類中，有淨非淨義類差別，名了別境相識體類中，有淨非淨義類差別，名善非善。不可義類有差別故，即令體類亦有善非善。
不可義類有差別故，即令體類亦有差別。如火雖有猛盛微劣、有烟無烟、待緣不差別。如火雖有猛盛微劣、有烟無烟、待緣不同、義類差別，而其體類同無分別，煖為自性。同、義類差別，而其體類同無分別，煖為自性。
如是諸識了別境相，體類雖同，而有善等義如是諸識了別境相，體類雖同，而有善等義類差別。故所引例，不成救義。若謂諸識體類類差別。故所引例，不成救義。
若謂諸識體類
下页续读