故云漸頓。人不見之。徒分待絕以對二經。又故云漸頓。人不見之。
徒分待絕以對二經。又亦不識絕待之意。絕於所待。名絕待者方是亦不識絕待之意。
絕於所待。名絕待者方是妙頓。彼乃離頓待別立絕名。何為頓頓。妙頓。
彼乃離頓待別立絕名。何為頓頓。
問此法華之文具足二待。豈可離文判屬二問此法華之文具足二待。豈可離文判屬二塗。答會竟無二未會則別。喻曰。此師非但迷塗。
答會竟無二未會則別。喻曰。
此師非但迷於玄文待絕之名。亦乃不達法華開會之意。於玄文待絕之名。亦乃不達法華開會之意。
一代教法會在法華。彼判法華唯有相待。更一代教法會在法華。彼判法華唯有相待。
更立何部稱為會經。若以法華會入華嚴。實立何部稱為會經。若以法華會入華嚴。
實無開顯之說。若爾兩俱未會應別立一經以無開顯之說。若爾兩俱未會應別立一經以會斯二。若以觀會會則無文。今家所判以法會斯二。
若以觀會會則無文。今家所判以法華之絕。絕彼華嚴。當知華嚴未絕明矣。又何華之絕。
絕彼華嚴。當知華嚴未絕明矣。
又何但未絕。亦乃無待。以兼別故獨顯不成。尚非但未絕。亦乃無待。
以兼別故獨顯不成。尚非相待絕何所寄。會竟無二還歸法華。何故判相待絕何所寄。
會竟無二還歸法華。何故判之。云非頓頓。問法華之文豈有不會。答對之。
云非頓頓。問法華之文豈有不會。
答對前稱待應無別理。喻曰。若據此答定判。法華前稱待應無別理。喻曰。
若據此答定判。法華唯有相待。雖有相待理亦不周。但得待前之唯有相待。
雖有相待理亦不周。但得待前之言。失於能對之妙。縱使法華但有相待。終成言。
失於能對之妙。縱使法華但有相待。
終成不曉所待之名。所待即前諸麁。前謂華嚴。不曉所待之名。所待即前諸麁。
前謂華嚴。若望彼所判還負己宗。華嚴既麁頓頓何在。若望彼所判還負己宗。
華嚴既麁頓頓何在。法華咸妙頓頓不疑。相待既然絕待可判。問法華咸妙頓頓不疑。
相待既然絕待可判。問修觀之法準義用文。既同法華。應依會義因修觀之法準義用文。
既同法華。應依會義因何對昔而分二塗。又以法華為不會。乃將華何對昔而分二塗。
又以法華為不會。乃將華嚴為絕待。答修觀不同於教。是故觀二教一。嚴為絕待。
答修觀不同於教。是故觀二教一。
喻曰。凡修觀者必依於教。若觀二教一其理喻曰。凡修觀者必依於教。
若觀二教一其理不成。法華既融。只應還依融義修觀。其虛立不成。法華既融。
只應還依融義修觀。其虛立二觀。謬以絕為華嚴會義。既歸法華頓頓之二觀。
謬以絕為華嚴會義。既歸法華頓頓之名徒設。況教一觀二。一觀無文。又與立宗名徒設。
況教一觀二。一觀無文。
又與立宗全成乖互。本立華嚴為頓頓。頓頓却歸於法全成乖互。本立華嚴為頓頓。
頓頓却歸於法華。頓義既歸於法華。言判為漸者謬矣。問華。頓義既歸於法華。
言判為漸者謬矣。問
下页续读