品，自品謂自體相應俱有法。何故不緣自體品，自品謂自體相應俱有法。何故不緣自體為境？諸對法者立此因言：諸法必無待自體為境？
諸對法者立此因言：諸法必無待自體故。此言意顯諸法生時，隨其所應待四緣故。此言意顯諸法生時，隨其所應待四緣性，隨有所闕法則不生。不闕便生立為緣性，性，隨有所闕法則不生。
不闕便生立為緣性，諸法無有闕自體時，故畢竟無闕不生義，寧諸法無有闕自體時，故畢竟無闕不生義，寧可建立為所待緣？若謂體應如虛空等，由無可建立為所待緣？若謂體應如虛空等，由無障礙可立為緣。理亦不然，以虛空等望所生障礙可立為緣。
理亦不然，以虛空等望所生法他性極成，法為他緣理極成故。又由現喻法他性極成，法為他緣理極成故。又由現喻顯諸智生必不能緣自體為境，謂見刀刃指顯諸智生必不能緣自體為境，謂見刀刃指端及肩，如次不能自割觸負。又邪見他心智端及肩，如次不能自割觸負。
又邪見他心智及念住苦智等，皆有建立不成過故。若謂如及念住苦智等，皆有建立不成過故。若謂如燈自他俱照，智應爾者，理亦不然，燈之照體燈自他俱照，智應爾者，理亦不然，燈之照體不成實故。謂顯色聚差別名燈，眼識生因說不成實故。
謂顯色聚差別名燈，眼識生因說名為照，闇相違故說為能壞。瓶等障因由有名為照，闇相違故說為能壞。瓶等障因由有此故，瓶等可了名照瓶等。除假說外無實有此故，瓶等可了名照瓶等。
除假說外無實有照能照自體，猶如鹽等唯彼自體如是轉故。照能照自體，猶如鹽等唯彼自體如是轉故。又若許燈是能照故，便許自照亦能照他；如又若許燈是能照故，便許自照亦能照他；
如是應許闇是障故，力能自障亦能障他，火能是應許闇是障故，力能自障亦能障他，火能燒故自燒燒他。彼既不然，燈云何爾？若謂燈燒故自燒燒他。彼既不然，燈云何爾？
若謂燈力破障瓶燈及了瓶燈，二覺闇故應俱名照。力破障瓶燈及了瓶燈，二覺闇故應俱名照。理亦不然，闇與瓶燈合不合故。謂闇瓶合可理亦不然，闇與瓶燈合不合故。
謂闇瓶合可曰障瓶，今雖有瓶而覺不起，由此說闇能障曰障瓶，今雖有瓶而覺不起，由此說闇能障瓶覺；燈生闇滅瓶顯覺生，故世說燈有照瓶瓶覺；燈生闇滅瓶顯覺生，故世說燈有照瓶用。曾無有闇與燈合時，勿不相違無相治失，用。
曾無有闇與燈合時，勿不相違無相治失，故不可說闇能障燈。既無有燈不能生覺，亦故不可說闇能障燈。既無有燈不能生覺，亦不可說闇為覺障，故燈生時雖令闇滅，而不不可說闇為覺障，故燈生時雖令闇滅，而不可說被照如瓶。復有何因執智知用但如燈可說被照如瓶。
復有何因執智知用但如燈照非刀割等？謂見何理執智與燈法喻冥然照非刀割等？謂見何理執智與燈法喻冥然非與刀等，故引燈喻為證力微。有作是言：智非與刀等，故引燈喻為證力微。
有作是言：智
下页续读