為實體雖同而功能別，如是三世實體雖同，為實體雖同而功能別，如是三世實體雖同，於中非無作用差別，以有性類有無量種，故於中非無作用差別，以有性類有無量種，故於我宗不可為難。依如是義，故有頌言：於我宗不可為難。依如是義，故有頌言：如色等皆苦，許多苦性異，如色等皆苦，許多苦性異，三世有亦然，未生有差別。三世有亦然，未生有差別。
是故現在過去未來，三種有性條然差別，寧是故現在過去未來，三種有性條然差別，寧如現在，去來亦然？依有可言有未生滅，約所如現在，去來亦然？依有可言有未生滅，約所無故未生滅成。謂於有中先闕作用，彼未有無故未生滅成。
謂於有中先闕作用，彼未有故名未已生。有法後時復闕作用，彼已無故故名未已生。有法後時復闕作用，彼已無故名為已滅。故唯有中有未生滅，由斯建立三名為已滅。
故唯有中有未生滅，由斯建立三世理成，無中如何可立三世？謂若過未其體世理成，無中如何可立三世？謂若過未其體都無，誰未已生、誰復已滅？故依彼立三世不都無，誰未已生、誰復已滅？
故依彼立三世不成。又無不應名言依故，經說三世皆是言依，成。又無不應名言依故，經說三世皆是言依，故知去來亦實有體。彼又輕調對法者曰：許故知去來亦實有體。
彼又輕調對法者曰：許體恒有，說性非常，如是義言所未曾有。依如體恒有，說性非常，如是義言所未曾有。依如是義，故有頌言：是義，故有頌言：「許法體恒有，而說性非常，「許法體恒有，而說性非常，性體復無別，此真自在作。」性體復無別，此真自在作。」
彼於非處為輕調言，以佛世尊亦作是說：如彼於非處為輕調言，以佛世尊亦作是說：如來出世若不出世，如是緣起法性常住。而佛來出世若不出世，如是緣起法性常住。而佛復說緣起無常，豈佛世尊亦可輕調，許法常復說緣起無常，豈佛世尊亦可輕調，許法常住復說無常，如是義言所未曾有。若據別義住復說無常，如是義言所未曾有。
若據別義說常無常，是故不應輕調佛者，豈不於此例說常無常，是故不應輕調佛者，豈不於此例亦應然。法體恒存法性變異，謂有為法行於亦應然。法體恒存法性變異，謂有為法行於世時，不捨自體隨緣起用，從此無間所起用世時，不捨自體隨緣起用，從此無間所起用息，由此故說法體恒有而非是常，性變異故。息，由此故說法體恒有而非是常，性變異故。
如何譏是自在所為？對法諸師容作是調，許如何譏是自在所為？對法諸師容作是調，許有三世撥無去來，如是義言所未曾有。雖言有三世撥無去來，如是義言所未曾有。
雖言過未有據曾當，而但異門說現在有，非關過過未有據曾當，而但異門說現在有，非關過
下页续读