「瓔珞品」名，丹藏所無。其〈虛空藏品〉宋、鄉在「瓔珞品」名，丹藏所無。其〈虛空藏品〉宋、鄉在〈不可說〉後，丹藏在〈無言品〉前。又於〈寶髻品〉〈不可說〉後，丹藏在〈無言品〉前。
又於〈寶髻品〉後，宋、鄉有〈無盡意品〉四卷，丹藏即無，而後，宋、鄉有〈無盡意品〉四卷，丹藏即無，而有〈日密分〉三卷。如是不同者何耶？今撿《開有〈日密分〉三卷。如是不同者何耶？
今撿《開元錄》，此經凡有六本。《錄》云：「按梁沙門僧元錄》，此經凡有六本。《錄》云：「按梁沙門僧祐大集記云：『有十二段說共成一經：第一祐大集記云：『有十二段說共成一經：第一〈瓔珞品〉、二〈陀羅尼自在王品〉、三〈寶女品〉、〈瓔珞品〉、二〈陀羅尼自在王品〉、三〈寶女品〉、四〈不眴品〉、五〈海慧品〉、六〈無言品〉、七〈不可四〈不眴品〉、五〈海慧品〉、六〈無言品〉、七〈不可說品〉、八〈虛空藏品〉、九〈寶幢品〉、十〈虛空目說品〉、八〈虛空藏品〉、九〈寶幢品〉、十〈虛空目品〉、十一〈寶髻品〉、十二〈無盡意品〉。』」按云，此品〉、十一〈寶髻品〉、十二〈無盡意品〉。』」
按云，此則第一本也，今撿品次，是宋、鄉本六十卷則第一本也，今撿品次，是宋、鄉本六十卷中前分三十卷矣。又云：「今撿經本與祐記中前分三十卷矣。又云：「今撿經本與祐記不同：第一〈陀羅尼自在王菩薩品〉、二〈寶女〉不同：第一〈陀羅尼自在王菩薩品〉、二〈寶女〉品、三〈不眴品〉、四〈海慧品〉、五〈虛空藏品〉、六品、三〈不眴品〉、四〈海慧品〉、五〈虛空藏品〉、六〈無言品〉、七〈不可說品〉、八〈寶幢分〉、九〈虛空〈無言品〉、七〈不可說品〉、八〈寶幢分〉、九〈虛空目分〉、十〈寶髻品〉、十一〈日密分〉。」按云，此則目分〉、十〈寶髻品〉、十一〈日密分〉。」
按云，此則第二本也，今撿品次，則今丹藏後三十卷第二本也，今撿品次，則今丹藏後三十卷者是矣。編又云：「隋朝僧就合《大集經》，乃者是矣。編又云：「隋朝僧就合《大集經》，乃以《明度五十校計經》，題為『十方菩薩品』編以《明度五十校計經》，題為『十方菩薩品』編〈月藏〉後，及〈無意盡〉成五十八卷者非也，既〈月藏〉後，及〈無意盡〉成五十八卷者非也，既無憑准故不依彼。」按云，此則第四本也。又無憑准故不依彼。」
按云，此則第四本也。又云：「其合《大集經》亦有六十卷成者，三十一云：「其合《大集經》亦有六十卷成者，三十一二兩卷重有〈寶髻品〉，足成六十卷。其〈寶髻二兩卷重有〈寶髻品〉，足成六十卷。
其〈寶髻品〉在〈日密〉前二十六七卷是，此復重編未品〉在〈日密〉前二十六七卷是，此復重編未詳何意。又〈日密〉、〈日藏〉梵本不殊，重重編載詳何意。又〈日密〉、〈日藏〉梵本不殊，重重編載誤之甚矣。」按云，此則第五本也，今撿品次，誤之甚矣。」
按云，此則第五本也，今撿品次，則今宋、鄉藏經六十卷者是矣。但不重載則今宋、鄉藏經六十卷者是矣。但不重載〈寶髻品〉，斯為小異耳，則似於前第四本五〈寶髻品〉，斯為小異耳，則似於前第四本五十八卷經中分彼〈日藏分〉中卷為十二卷，十八卷經中分彼〈日藏分〉中卷為十二卷，
下页续读