本有不覺者。聖人證淨心時應更不覺。凡夫本有不覺者。聖人證淨心時應更不覺。
凡夫未證得應為覺。既見證者無有不覺。未證者未證得應為覺。既見證者無有不覺。
未證者不名為覺。故定知心體本無不覺。問曰。聖人不名為覺。故定知心體本無不覺。
問曰。聖人滅不覺。故得自證淨心。若無不覺。云何言滅。滅不覺。
故得自證淨心。若無不覺。
云何言滅。又若無不覺即無眾生。答曰。前已具釋。心體又若無不覺即無眾生。
答曰。前已具釋。
心體平等無凡無聖。故說本無不覺。不無心性緣平等無凡無聖。故說本無不覺。
不無心性緣起。故有滅有證有凡有聖。又復緣起之有。有起。故有滅有證有凡有聖。
又復緣起之有。有即非有。故言本無不覺。今亦無不覺。然非不即非有。
故言本無不覺。今亦無不覺。
然非不有。故言有滅有證有凡有聖。但證以順用入有。故言有滅有證有凡有聖。
但證以順用入體即無不覺。故得驗知心體本無不覺。但凡體即無不覺。故得驗知心體本無不覺。
但凡是違用一體謂異。是故不得證知平等之體是違用一體謂異。是故不得證知平等之體也。問曰。心顯成智者為無明塵。故自然是也。
問曰。心顯成智者為無明塵。
故自然是智為更別有因緣。答曰。此心在染之時。本智為更別有因緣。答曰。
此心在染之時。本具福智二種之性不少一。法與佛無異。但為具福智二種之性不少一。
法與佛無異。但為無明染法所覆。故不得顯用。後得福智二種無明染法所覆。
故不得顯用。後得福智二種淨業所熏。故染法都盡。然此淨業除染之時。淨業所熏。
故染法都盡。然此淨業除染之時。
即能顯彼二性。令成事用。所謂相好依報一即能顯彼二性。令成事用。
所謂相好依報一切智等。智體自是真心性照之能智用由熏切智等。智體自是真心性照之能智用由熏成也。問曰。心顯成智即以心為佛性。心起不成也。
問曰。心顯成智即以心為佛性。
心起不覺亦應以心為無明性。答曰。若就法性之義覺亦應以心為無明性。答曰。
若就法性之義論之。亦得為無明性也。是故經言。明與無明論之。亦得為無明性也。
是故經言。明與無明其性無二。無二之性即是實性也。問曰。云何其性無二。
無二之性即是實性也。問曰。
云何名此心以為法身。答曰。法以功能為義。身以名此心以為法身。答曰。
法以功能為義。身以依止為義。以此心體有隨染之用故。為一切依止為義。
以此心體有隨染之用故。為一切染法之所熏習。即以此心隨染故。能攝持熏染法之所熏習。
即以此心隨染故。能攝持熏習之氣。復能依熏顯現染法。即此心性能持習之氣。
復能依熏顯現染法。即此心性能持能現二種功能。及所持所現二種染法。皆依能現二種功能。
及所持所現二種染法。皆依此一心而立。與心不一不異故名此心以為此一心而立。
與心不一不異故名此心以為法身。此能持之功能與所持之氣和合。故名法身。此能持之功能與所持之氣和合。
故名
下页续读