升降有異。在彼則以究竟果位升之，是為一升降有異。在彼則以究竟果位升之，是為一化應相之始；此當別教教道始斷一十二品無化應相之始；
此當別教教道始斷一十二品無明，以權教行位降之，則止受佛職而已。一往明，以權教行位降之，則止受佛職而已。一往似同而實大異，雖異而同，未易定判，更當詳似同而實大異，雖異而同，未易定判，更當詳之云云。圓佛相者，不同前三，故曰隱前唯示之云云。
圓佛相者，不同前三，故曰隱前唯示不可思議如虛空相，要亦不離常所現相，以不可思議如虛空相，要亦不離常所現相，以圓機一故。得以稱性同虛空等法界，唯依心圓機一故。得以稱性同虛空等法界，唯依心現，不可以言言、不可以識識，如是體了是謂現，不可以言言、不可以識識，如是體了是謂究竟法身，故曰吾今此身即是法身。記復遮究竟法身，故曰吾今此身即是法身。
記復遮之曰：非如太虛名為圓佛，政恐學者因言錯之曰：非如太虛名為圓佛，政恐學者因言錯會故也。此深有意，宜可思之。像法決疑下，引會故也。此深有意，宜可思之。
像法決疑下，引證。四佛中，言或見蓮華臺等證別佛者，豈非證。四佛中，言或見蓮華臺等證別佛者，豈非應相全同華嚴而位次升降之異？餘三證義大應相全同華嚴而位次升降之異？
餘三證義大略可知。本迹中以三佛為迹、一佛為本者，此略可知。本迹中以三佛為迹、一佛為本者，此約體用本迹言之。若以《法華》開顯部旨，所謂約體用本迹言之。
若以《法華》開顯部旨，所謂本是圓佛、垂為三迹。又曰若得實意方知四本是圓佛、垂為三迹。又曰若得實意方知四佛體用同殊，與今對論，固不可同日而語云佛體用同殊，與今對論，固不可同日而語云云。約四佛明觀心者，不出以四句三觀攝今云。
約四佛明觀心者，不出以四句三觀攝今四佛。即于一念圓見三身，既見自心心佛不四佛。即于一念圓見三身，既見自心心佛不二，覺境斯契，亦託佛觀心之旨也云云。釋住二，覺境斯契，亦託佛觀心之旨也云云。
釋住者，謂佛具三身，住處有八云云。大率西竺論者，謂佛具三身，住處有八云云。大率西竺論家分別名義類多如此，然亦無可不可。以今家分別名義類多如此，然亦無可不可。
以今言之，佛本無住，無住之住有事有理，理住即言之，佛本無住，無住之住有事有理，理住即第一義空，事住則如上分別。然則與向何以第一義空，事住則如上分別。然則與向何以異邪？苟曰無住無不住，則無在無不在，但本異邪？
苟曰無住無不住，則無在無不在，但本其實、神其化，則可限其數、定其量，則未之敢其實、神其化，則可限其數、定其量，則未之敢聞。分別如此，義不可盡云云。約教釋住者，不聞。分別如此，義不可盡云云。
約教釋住者，不出依四教門，由體析巧拙、次不次等，入證二出依四教門，由體析巧拙、次不次等，入證二理以為所住故。從能入門則有四，依所住理理以為所住故。從能入門則有四，依所住理
下页续读