情，若離有情實不可得，故得於法俱為無情，若離有情實不可得，故得於法俱為無用。得實無故，非得亦無。然依有情可成諸法用。得實無故，非得亦無。
然依有情可成諸法分位，假立三種成就：一、種子成就；二、自在成分位，假立三種成就：一、種子成就；二、自在成就；三、現行成就。翻此假立不成就名，此類就；
三、現行成就。翻此假立不成就名，此類雖多，而於三界見所斷種未永害位，假立雖多，而於三界見所斷種未永害位，假立非得，名異生性，於諸聖法未成就故。復非得，名異生性，於諸聖法未成就故。
復如何知異色、心等有實同分？契經說故。如如何知異色、心等有實同分？契經說故。
如契經說：此天同分、此人同分，乃至廣說。此經契經說：此天同分、此人同分，乃至廣說。此經不說異色、心等有實同分，為證不成。若不說異色、心等有實同分，為證不成。
若同智、言，因斯起故，知實有者，則草、木等應同智、言，因斯起故，知實有者，則草、木等應有同分。又，於同分起同智、言，同分復應有有同分。又，於同分起同智、言，同分復應有別同分，彼既不爾，此云何然？若謂為因起別同分，彼既不爾，此云何然？
若謂為因起同事、欲，知實有者，理亦不然。宿習為因，起同事、欲，知實有者，理亦不然。宿習為因，起同事、欲，何要別執有實同分？然依有情身、同事、欲，何要別執有實同分？
然依有情身、心相似，分位差別，假立同分。復如何知異心相似，分位差別，假立同分。復如何知異色、心等，有實命根？契經說故。如契經說：壽、色、心等，有實命根？
契經說故。如契經說：壽、煖、識三，應知命根說名為壽。此經不說異煖、識三，應知命根說名為壽。
此經不說異色、心等有實壽體，為證不成。色、心等有實壽體，為證不成。又，先已成色不離識，應此離識無別命又，先已成色不離識，應此離識無別命根。又，若命根異識實有，應如受等，非實命根。
又，若命根異識實有，應如受等，非實命根。若爾，如何經說三法？義別說三，如四正根。若爾，如何經說三法？
義別說三，如四正斷。住無心位，壽、煖應無。豈不經說識不離斷。住無心位，壽、煖應無。
豈不經說識不離身。既爾，如何名無心位？彼滅轉識，非阿賴身。既爾，如何名無心位？
彼滅轉識，非阿賴耶。有此識因，後當廣說。此識足為界、趣、耶。有此識因，後當廣說。
此識足為界、趣、生體，是遍、恒、續。異熟果故，無勞別執有實生體，是遍、恒、續。異熟果故，無勞別執有實命根。然依親生此識種子，由業所引功能命根。
然依親生此識種子，由業所引功能差別，住時決定，假立命根。復如何知二無心差別，住時決定，假立命根。復如何知二無心定、無想異熟，異色、心等有實自性？若無實定、無想異熟，異色、心等有實自性？
若無實性，應不能遮心、心所法，令不現起。若無性，應不能遮心、心所法，令不現起。若無
下页续读