慧，於麁色相漸次除析，至不可析，假說極慧，於麁色相漸次除析，至不可析，假說極微，雖此極微猶有方分，而不可析，若更析微，雖此極微猶有方分，而不可析，若更析之便似空現，不名為色，故說極微是色邊之便似空現，不名為色，故說極微是色邊際。由此應知，諸有對色，皆識變現，非極微際。由此應知，諸有對色，皆識變現，非極微成。餘無對色是此類故，亦非實有，或無對成。
餘無對色是此類故，亦非實有，或無對故，如心、心所，定非實色。諸有對色現有色故，如心、心所，定非實色。諸有對色現有色相，以理推究，離識尚無，況無對色現無色相，以理推究，離識尚無，況無對色現無色相，而可說為真實色法？表、無表色豈非實相，而可說為真實色法？
表、無表色豈非實有？此非實有，所以者何？且身表色若是實有？此非實有，所以者何？
且身表色若是實有，以何為性？若言是形，便非實有，可分有，以何為性？若言是形，便非實有，可分析故；長等極微不可得故。若言是動，亦非析故；
長等極微不可得故。若言是動，亦非實有，纔生即滅無動義故；有為法滅不待實有，纔生即滅無動義故；
有為法滅不待因故；滅若待因應非滅故。若言有色非顯、因故；滅若待因應非滅故。
若言有色非顯、非形，心所引生，能動手等，名身表業，理亦非形，心所引生，能動手等，名身表業，理亦不然。此若是動，義如前破；若是動因，應即不然。此若是動，義如前破；
若是動因，應即風界，風無表示，不應名表；風界，風無表示，不應名表；又觸不應通善、惡性，非顯、香、味，類觸應又觸不應通善、惡性，非顯、香、味，類觸應知。故身表業定非實有。然心為因，令識所知。
故身表業定非實有。然心為因，令識所變手等色相，生滅相續，轉趣餘方，似有動變手等色相，生滅相續，轉趣餘方，似有動作。表示心故，假名身表。語表亦非實有聲作。
表示心故，假名身表。語表亦非實有聲性，一剎那聲無詮表故，多念相續便非實性，一剎那聲無詮表故，多念相續便非實故，外有對色，前已破故。然因心故，識變似聲，故，外有對色，前已破故。
然因心故，識變似聲，生滅相續，似有表示，假名語表，於理無違。生滅相續，似有表示，假名語表，於理無違。表既實無，無表寧實？然依思願善惡分限，假表既實無，無表寧實？
然依思願善惡分限，假立無表，理亦無違。謂此或依發勝身、語善立無表，理亦無違。謂此或依發勝身、語善惡思種增長位立；或依定中止身、語惡現惡思種增長位立；
或依定中止身、語惡現行思立，故是假有。世尊經中說有三業，撥行思立，故是假有。世尊經中說有三業，撥身、語業豈不違經？不撥為無，但言非色。身、語業豈不違經？
不撥為無，但言非色。能動身思說名身業，能發語思說名語業。能動身思說名身業，能發語思說名語業。
下页续读