俱行，不應理故。若謂喜樂更互現起，無斯過俱行，不應理故。若謂喜樂更互現起，無斯過者，理亦不然，說具五支及四支故。若謂五四者，理亦不然，說具五支及四支故。
若謂五四約容有說，不必俱行，亦不應理，應有有尋無約容有說，不必俱行，亦不應理，應有有尋無伺定故。然經但說有三等持，有尋有伺乃至伺定故。然經但說有三等持，有尋有伺乃至廣說。若靜慮支非必俱起，何緣不說有有尋廣說。
若靜慮支非必俱起，何緣不說有有尋無伺定？又於欲界初靜慮中，亦應具有三三無伺定？又於欲界初靜慮中，亦應具有三三摩地，是則違害契經所言。經主此中假引他摩地，是則違害契經所言。
經主此中假引他說，謂定無有心受樂根。三靜慮中說樂支者，說，謂定無有心受樂根。三靜慮中說樂支者，皆是身受所攝樂故。若爾，便害契經所說。如皆是身受所攝樂故。
若爾，便害契經所說。如契經說：云何樂根？謂順樂觸力所引生身心契經說：云何樂根？
謂順樂觸力所引生身心樂受。實無違害，有餘於此增益心言，餘部樂受。實無違害，有餘於此增益心言，餘部經中唯說身故。何緣不謂餘部契經，有餘於經中唯說身故。
何緣不謂餘部契經，有餘於彼削除心字，以契經說第二定等，無餘識身彼削除心字，以契經說第二定等，無餘識身心一趣故。若固說彼有身受樂，與理相違，如心一趣故。若固說彼有身受樂，與理相違，如後當辯。雖第三定所立樂支，契經說為身所後當辯。
雖第三定所立樂支，契經說為身所受樂，然不能證彼地樂根非心受攝，亦說離受樂，然不能證彼地樂根非心受攝，亦說離生喜是身所證故，豈可由此便執喜根非心生喜是身所證故，豈可由此便執喜根非心受攝？又非色法亦見說身，謂六觸身、六受身受攝？又非色法亦見說身，謂六觸身、六受身等。若謂無色說名為身，無有身前不標名者，等。
若謂無色說名為身，無有身前不標名者，此非決定無色界中說身見故。又見於彼說此非決定無色界中說身見故。又見於彼說身壞故，又說彼身下劣生故，又見經說此非身壞故，又說彼身下劣生故，又見經說此非汝身亦非餘身，謂六觸處故。又色身前亦標汝身亦非餘身，謂六觸處故。
又色身前亦標別名故，如契經說：所有色身。故身前名有別名故，如契經說：所有色身。故身前名有無不定。故知於此說意為身。此說身名為有無不定。
故知於此說意為身。此說身名為有何德？為顯彼樂受自內所證故。謂彼地樂非何德？
為顯彼樂受自內所證故。謂彼地樂非所依緣所能顯了，唯自內證，此則顯彼樂受所依緣所能顯了，唯自內證，此則顯彼樂受中極。亦見於自說以身聲，如說由身證甘露中極。
亦見於自說以身聲，如說由身證甘露界，則是自證甘露界義。或為顯示如是樂受，界，則是自證甘露界義。或為顯示如是樂受，相似先時由身所證，非似下地心所證者；為相似先時由身所證，非似下地心所證者；
為
下页续读