然在滅定必無有心，不相應中已廣成立。業然在滅定必無有心，不相應中已廣成立。業相續斷故，後果應不生，非種芽等次第相續相續斷故，後果應不生，非種芽等次第相續後果生中有如是理，故彼唯有虛妄分別。又後果生中有如是理，故彼唯有虛妄分別。
又彼所說果從華生，理不極成，諸已滅種體猶彼所說果從華生，理不極成，諸已滅種體猶實有，我宗許故。設許極成如彼相續，此業相實有，我宗許故。設許極成如彼相續，此業相續理亦不成，由前所辯差別理故。又愛非愛續理亦不成，由前所辯差別理故。
又愛非愛果因定故，謂諸惡行決定為因招非愛果，若果因定故，謂諸惡行決定為因招非愛果，若諸愛果決定應以妙行為因。若執如花是種諸愛果決定應以妙行為因。若執如花是種相續轉變差別能生果者，有何定理妙惡行相續轉變差別能生果者，有何定理妙惡行因各別能招愛非愛果？惡行無有感愛果能，因各別能招愛非愛果？
惡行無有感愛果能，妙行無能感非愛果，無記於二俱無感能，應妙行無能感非愛果，無記於二俱無感能，應說此中有何定理？如是三種所有功能，一切說此中有何定理？如是三種所有功能，一切與心體不異故，亦不應說種類有異，非別種與心體不異故，亦不應說種類有異，非別種類而可說言無有別體，曾不見故。又花由與類而可說言無有別體，曾不見故。
又花由與芽等相續，容可執有種子功能，功能與花芽等相續，容可執有種子功能，功能與花無別體故；非善不善可體無別，勿此中有大無別體故；非善不善可體無別，勿此中有大過失故。又種芽等是一相續，既執花有種子過失故。
又種芽等是一相續，既執花有種子功能，芽等功能花亦應有，此彼差別不可得功能，芽等功能花亦應有，此彼差別不可得故，是則芽等及種功能，一切與花無別體故。故，是則芽等及種功能，一切與花無別體故。既從花內所有功能，花為助緣能生於果，即既從花內所有功能，花為助緣能生於果，即由此故芽等應生。然於爾時唯能生果不生由此故芽等應生。
然於爾時唯能生果不生芽等，此有何因？非於花中可有細分種等所芽等，此有何因？非於花中可有細分種等所引功能別居，由此爾時唯種所引，花為緣助引功能別居，由此爾時唯種所引，花為緣助能引果生，非於花中芽等所引。若謂芽等所能引果生，非於花中芽等所引。
若謂芽等所引功能，雖住花中而要待果，或芽等起芽引功能，雖住花中而要待果，或芽等起芽等方生。若爾，如先種子所引生自果已，復為等方生。若爾，如先種子所引生自果已，復為因生後芽等中種子相續，則應先業所引功因生後芽等中種子相續，則應先業所引功能生自所招異熟果已，復為因起後業相續。能生自所招異熟果已，復為因起後業相續。
然汝宗說：異熟後邊別業為因引業相續，非然汝宗說：異熟後邊別業為因引業相續，非
下页续读