有眼根，則不應言本無今有。奇哉凡鄙，朋執有眼根，則不應言本無今有。奇哉凡鄙，朋執覆心，麁淺義中不能明見。且置我釋，汝云何覆心，麁淺義中不能明見。
且置我釋，汝云何知？由後契經前成非了義，非由前故後經成知？由後契經前成非了義，非由前故後經成不了。然依此說《勝義空經》，依此不能遮去來不了。
然依此說《勝義空經》，依此不能遮去來有，非遮離行有作者言，能遮去來是實有故。有，非遮離行有作者言，能遮去來是實有故。然此眼根生位無所從來等言，應審尋思此然此眼根生位無所從來等言，應審尋思此言何義。若眼生位許體是有，則未來有其義言何義。
若眼生位許體是有，則未來有其義已成。若執猶無，何所疑慮而言生位無所從已成。若執猶無，何所疑慮而言生位無所從來？非諸體無，有從來處。何勞於此遮所從來？來？
非諸體無，有從來處。何勞於此遮所從來？
但應明言生位非有，既遮生位有所從來。故但應明言生位非有，既遮生位有所從來。故知大師不許別有現積集處眼從彼來，次後知大師不許別有現積集處眼從彼來，次後說滅時無所造集故。以世間有邪論者，說眼說滅時無所造集故。
以世間有邪論者，說眼根生位從火輪來，眼根滅時還造集彼。遮彼根生位從火輪來，眼根滅時還造集彼。遮彼故說此兩句經。或遮眼根出從自性，沒還歸故說此兩句經。
或遮眼根出從自性，沒還歸彼，故說此言。或遮眼根自在所作，故說如是彼，故說此言。或遮眼根自在所作，故說如是兩句經文。謂遮眼根有勝作者，顯彼唯有因兩句經文。
謂遮眼根有勝作者，顯彼唯有因果相屬，已遣他宗，為顯自意，故次復說本無果相屬，已遣他宗，為顯自意，故次復說本無今有、有已還去兩句經文。謂此中所言本無今有、有已還去兩句經文。謂此中所言本無今有者，顯本無集處，從自因緣生。或有欲今有者，顯本無集處，從自因緣生。
或有欲令因是果藏，故佛說果因中本無，但由彼因令因是果藏，故佛說果因中本無，但由彼因有別果起。或此為顯眼根生時，能至本來所有別果起。或此為顯眼根生時，能至本來所未至位，依此義說本無今有，此經文意理必未至位，依此義說本無今有，此經文意理必應然。故次復言有已還去，此顯起作用牽自應然。
故次復言有已還去，此顯起作用牽自果已，還去至如本無作用位。若佛為遮去來果已，還去至如本無作用位。若佛為遮去來是有，方便說此本無等言，如前句言本無是有，方便說此本無等言，如前句言本無今有，後句應說有已還無。既不言無但言還今有，後句應說有已還無。
既不言無但言還去，則知不許過去是無。非汝所宗許過去有，去，則知不許過去是無。非汝所宗許過去有，唯言無有未來眼根，如何引斯契經為證？說唯言無有未來眼根，如何引斯契經為證？
說是語已，世尊復觀當有迷斯契經意趣，便是語已，世尊復觀當有迷斯契經意趣，便
下页续读