若彼品攝亦名大病,貪瞋亦然,總攝無失。謂若彼品攝亦名大病,貪瞋亦然,總攝無失。謂貪能總攝樂相應煩惱,瞋復能總攝苦相應貪能總攝樂相應煩惱,瞋復能總攝苦相應煩惱,故許邪見、疑、二無明能緣滅道,則應滅煩惱,故許邪見、疑、二無明能緣滅道,則應滅道亦是瞋事成有漏失。如是所說,理皆不然。道亦是瞋事成有漏失。
如是所說,理皆不然。且初所言諸外道類現於無漏有起瞋者,彼且初所言諸外道類現於無漏有起瞋者,彼由不了無漏相故,但闕樂欲,非謂起瞋。謂彼由不了無漏相故,但闕樂欲,非謂起瞋。
謂彼深心樂著生死不樂出離,故起邪見,非謗滅深心樂著生死不樂出離,故起邪見,非謗滅道,豈即名瞋?彼或撥無、或謂有過,故於無漏道,豈即名瞋?彼或撥無、或謂有過,故於無漏唯不忍許,非不忍許即名為瞋。如佛弟子於唯不忍許,非不忍許即名為瞋。
如佛弟子於外道說自性士夫時方我等,亦不忍許,豈即外道說自性士夫時方我等,亦不忍許,豈即是瞋?又彼所言依總相說,貪瞋總攝一切煩是瞋?又彼所言依總相說,貪瞋總攝一切煩惱,以邪見等緣滅道故。滅道則應瞋事所攝惱,以邪見等緣滅道故。
滅道則應瞋事所攝成有漏者,理亦不然,違自意故,太過失故,不成有漏者,理亦不然,違自意故,太過失故,不決定故,應異說故。謂彼上座處處自言:世尊決定故,應異說故。謂彼上座處處自言:世尊不應作迷謬說。若佛於此但舉貪瞋,意欲總不應作迷謬說。
若佛於此但舉貪瞋,意欲總攝一切煩惱,豈不此言極為迷謬?或若舉二攝一切煩惱,豈不此言極為迷謬?或若舉二便能攝餘,則後說餘便為無用。故彼所說自便能攝餘,則後說餘便為無用。
故彼所說自意相違。如何彼言有太過失?謂先已釋貪慢意相違。如何彼言有太過失?
謂先已釋貪慢二取不緣滅道,其理極成。准汝所言應有緣二取不緣滅道,其理極成。准汝所言應有緣義,以有邪見與樂相應,滅道亦應成貪事故。義,以有邪見與樂相應,滅道亦應成貪事故。
或雖許二總攝諸惑,而非總能緣滅道者,則或雖許二總攝諸惑,而非總能緣滅道者,則應唯許邪見等緣,不應許瞋,離怨相故。又約應唯許邪見等緣,不應許瞋,離怨相故。又約餘義有太過失,謂應但說大病有二,以許貪餘義有太過失,謂應但說大病有二,以許貪瞋總攝諸惑,業因緣集應無有三,如是等門瞋總攝諸惑,業因緣集應無有三,如是等門數皆應減。不決定者,謂彼所言唯說貪瞋數皆應減。
不決定者,謂彼所言唯說貪瞋能攝諸惑,如隨眠等少能攝多。此不定然,有能攝諸惑,如隨眠等少能攝多。此不定然,有處說少唯如名攝,不攝餘故;有說總名許攝處說少唯如名攝,不攝餘故;
有說總名許攝別故,如緣起處說愛緣取。彼宗唯許愛為取別故,如緣起處說愛緣取。彼宗唯許愛為取緣,非攝所餘樂相應惑,取名雖總唯許攝愛。緣,非攝所餘樂相應惑,取名雖總唯許攝愛。
下页续读