所執極為無用。如彼論言：諸欲貪纏一切皆所執極為無用。如彼論言：諸欲貪纏一切皆是欲貪隨眠，有欲貪隨眠非欲貪纏，謂不相是欲貪隨眠，有欲貪隨眠非欲貪纏，謂不相應行欲貪隨眠。何緣彼部作如是執？以經論應行欲貪隨眠。
何緣彼部作如是執？以經論文俱可得故，釋彼一切皆如前說。若但如文文俱可得故，釋彼一切皆如前說。
若但如文而取義者，如契經說有色隨眠，此文亦應而取義者，如契經說有色隨眠，此文亦應不別觀察，解釋理趣如文而取，則隨眠體非不別觀察，解釋理趣如文而取，則隨眠體非唯可執通相應性及不相應，亦應執通有色唯可執通相應性及不相應，亦應執通有色無色、有見無見等種種差別門。又彼何緣憎無色、有見無見等種種差別門。又彼何緣憎背諸得？若信有得，具能釋通諸聖教中幽隱背諸得？
若信有得，具能釋通諸聖教中幽隱文義。諸邪執類，不能如實設難彈斥信有得文義。諸邪執類，不能如實設難彈斥信有得宗。執不相應隨眠論者，常為無量過難所隨，宗。
執不相應隨眠論者，常為無量過難所隨，不能釋通聖教文義，而固方便背正執邪，未不能釋通聖教文義，而固方便背正執邪，未審蘊何在心故爾？何勞徵問，以諸世間得及審蘊何在心故爾？何勞徵問，以諸世間得及前因無始皆等，而現見有唯貪猛利，廣說乃前因無始皆等，而現見有唯貪猛利，廣說乃至，有雜行者非無別因有如是事，故應由別至，有雜行者非無別因有如是事，故應由別有不相應隨眠。此亦不然，若信實有去來二有不相應隨眠。
此亦不然，若信實有去來二世，雖不別立不相應行名為隨眠，貪猛利等世，雖不別立不相應行名為隨眠，貪猛利等皆得成就。謂由近遠二同類因境等別緣資皆得成就。謂由近遠二同類因境等別緣資助覺發，令其引果勢力別故。且止廣諍。如助覺發，令其引果勢力別故。
且止廣諍。如契經言：有貪隨眠此何為體？色無色愛。佛說契經言：有貪隨眠此何為體？
色無色愛。佛說有貪，此名何因唯於彼立？彼貪多託內門轉有貪，此名何因唯於彼立？
彼貪多託內門轉故。謂欲界貪多於欲境外門而轉，不名有貪；故。謂欲界貪多於欲境外門而轉，不名有貪；
上二界貪多於定境內門而轉，故名有貪。又上二界貪多於定境內門而轉，故名有貪。又由有人於色無色起解脫想，為遮彼故。謂上由有人於色無色起解脫想，為遮彼故。
謂上二界有求解脫，妄想為先得生於彼，故有計二界有求解脫，妄想為先得生於彼，故有計彼為真解脫，佛為遮其真解脫想，故於上界彼為真解脫，佛為遮其真解脫想，故於上界立以有名，貪二界貪立有貪想。夫言有者是立以有名，貪二界貪立有貪想。夫言有者是生身義，此則顯示欲求解脫，於一切有不應生身義，此則顯示欲求解脫，於一切有不應希求。經主於斯復作是釋：此中自體立以有希求。
經主於斯復作是釋：此中自體立以有
下页续读