花。曾無處說，亦無理證，諸心所體是不相應，花。曾無處說，亦無理證，諸心所體是不相應，寧說隨眠如諸心所是相應性亦不相應？若寧說隨眠如諸心所是相應性亦不相應？
若作是言：心所自體異類行相則不相應，所許作是言：心所自體異類行相則不相應，所許隨眠與隨眠體異類行相既得相應，則不應言隨眠與隨眠體異類行相既得相應，則不應言諸隨眠體如諸心所亦不相應。又不應許諸諸隨眠體如諸心所亦不相應。又不應許諸心所法有不相應，非待相應方建立有不相心所法有不相應，非待相應方建立有不相應故。又彼所言，隨眠自體不可說故而不記應故。
又彼所言，隨眠自體不可說故而不記別。誠如所言，彼宗隨眠猶如馬角不可說故。別。誠如所言，彼宗隨眠猶如馬角不可說故。
以要言之，彼宗所執多分無有實體可記，欲以要言之，彼宗所執多分無有實體可記，欲於佛教求正解者，不應習近如是論師，以聰於佛教求正解者，不應習近如是論師，以聰慧人習彼論者，所有覺慧皆漸昧劣，彼論所慧人習彼論者，所有覺慧皆漸昧劣，彼論所說多不定故、前後義文互相違故、不任詰故、說多不定故、前後義文互相違故、不任詰故、越聖教故。對法諸師咸作是說：欲貪等體即越聖教故。對法諸師咸作是說：欲貪等體即是隨眠，如契經言：若觸樂受便生欣悅。慶是隨眠，如契經言：若觸樂受便生欣悅。
慶慰耽著堅執而住，即於樂受有貪隨眠。此中慰耽著堅執而住，即於樂受有貪隨眠。此中隨眠聲，即說欣悅等。經主此中作如是釋：經隨眠聲，即說欣悅等。
經主此中作如是釋：經但說有，不言爾時即有隨眠，何所違害？於何但說有，不言爾時即有隨眠，何所違害？於何時有？於彼睡時，或假於因立隨眠想。此釋時有？
於彼睡時，或假於因立隨眠想。此釋非理，爾時隨眠說現有聲，理不成故。謂非正非理，爾時隨眠說現有聲，理不成故。
謂非正起貪纏剎那，有貪隨眠可說現有，即於樂受起貪纏剎那，有貪隨眠可說現有，即於樂受有貪隨眠，言顯樂受中現有隨眠故。又隨眠有貪隨眠，言顯樂受中現有隨眠故。又隨眠自體應不可知故，謂經所說有隨眠聲，若有自體應不可知故，謂經所說有隨眠聲，若有性俱、若即有性，於無體法理俱不成，無非有性俱、若即有性，於無體法理俱不成，無非有俱及有性故。又經但說有隨眠言，寧知非爾俱及有性故。
又經但說有隨眠言，寧知非爾時，於餘時方有？有謂有體，是現有義，如契經時，於餘時方有？有謂有體，是現有義，如契經說：於諸欲中若有欲貪，心被縛住，乃至廣說。說：於諸欲中若有欲貪，心被縛住，乃至廣說。
又如經說：有諸有情於可愛境有欲有貪，乃又如經說：有諸有情於可愛境有欲有貪，乃至廣說。豈亦執此有及縛言，非於爾時，餘時至廣說。豈亦執此有及縛言，非於爾時，餘時有縛？又如經說：此無故彼無。豈亦可言是餘有縛？
又如經說：此無故彼無。豈亦可言是餘
下页续读