諸纏義。又隨眠體若不相應，彼與善心為相諸纏義。又隨眠體若不相應，彼與善心為相違不？若相違者，則諸善心應畢竟不生，隨眠違不？
若相違者，則諸善心應畢竟不生，隨眠恒有故。不相違者，則諸隨眠應不染惱心。然恒有故。不相違者，則諸隨眠應不染惱心。
然經說染惱，如契經說：貪染惱心令不解脫，無經說染惱，如契經說：貪染惱心令不解脫，無明染慧令不清淨。若謂貪染惱非貪隨眠，以明染慧令不清淨。若謂貪染惱非貪隨眠，以何理為因證知如是？如貪染為性能染惱心，何理為因證知如是？
如貪染為性能染惱心，如是貪隨眠亦染為性，如何不說能染惱心？如是貪隨眠亦染為性，如何不說能染惱心？又如愛結，體即是愛，能染惱心；應貪隨眠體又如愛結，體即是愛，能染惱心；
應貪隨眠體即是貪，亦能染惱。或彼應辨差別因緣，由何即是貪，亦能染惱。或彼應辨差別因緣，由何愛結是相應性，貪隨眠體是不相應？佛觀有愛結是相應性，貪隨眠體是不相應？
佛觀有情意樂差別，於諸煩惱立種種名，如一欲貪情意樂差別，於諸煩惱立種種名，如一欲貪說名欲漏、欲取、欲扼、欲貪隨眠、欲瀑流貪、欲蓋、說名欲漏、欲取、欲扼、欲貪隨眠、欲瀑流貪、欲蓋、愛結等種種名。於一欲貪差別名內，若隨眠愛結等種種名。於一欲貪差別名內，若隨眠體是不相應，執是欲貪之隨眠者，則欲漏等體是不相應，執是欲貪之隨眠者，則欲漏等應不相應，亦應執為欲之漏等。若欲漏等非應不相應，亦應執為欲之漏等。
若欲漏等非不相應，應許隨眠是相應法，等是欲貪名差不相應，應許隨眠是相應法，等是欲貪名差別故。由此理證，欲貪隨眠體即欲貪，能為染別故。由此理證，欲貪隨眠體即欲貪，能為染惱。以契經說貪染惱心令不解脫，故不可執惱。
以契經說貪染惱心令不解脫，故不可執隨眠恒有是不相應，以諸善心容有起位，隨眠恒有是不相應，以諸善心容有起位，故隨眠體定是相應。經主此中先敘尊者法故隨眠體定是相應。經主此中先敘尊者法勝所說，以諸隨眠染惱心故、覆障心故、能違勝所說，以諸隨眠染惱心故、覆障心故、能違善故，非不相應。後即斥言：此皆非證，許隨眠善故，非不相應。
後即斥言：此皆非證，許隨眠體是不相應，不許隨眠為上三事，但許三事體是不相應，不許隨眠為上三事，但許三事是纏所為。此都未詳彼大德意。彼大德意如是纏所為。此都未詳彼大德意。
彼大德意如我先辯，若謂隨眠如煩惱得，體雖恒有不障我先辯，若謂隨眠如煩惱得，體雖恒有不障善心，此亦不然，隨眠煩惱差別名體曾無說善心，此亦不然，隨眠煩惱差別名體曾無說故。且分別論執隨眠體是不相應，可少有用，故。且分別論執隨眠體是不相應，可少有用，彼宗非撥過去未來，勿煩惱生無有因故。然彼宗非撥過去未來，勿煩惱生無有因故。
然犢子部信有去來，執有隨眠非相應法，如是犢子部信有去來，執有隨眠非相應法，如是
下页续读