皆是方便不了義說。若說「一乘更無第二，一切皆是方便不了義說。若說「一乘更無第二，一切眾生皆當作佛」，如是經典是真了義。問：若立眾生皆當作佛」，如是經典是真了義。
問：若立初師義者，後師所引文，云何和會？：彼師通曰：初師義者，後師所引文，云何和會？：彼師通曰：諸一乘教所說諸文，皆為護彼不定性者，皆諸一乘教所說諸文，皆為護彼不定性者，皆是方便。故不相違。《法花論》文及《寶性論》亦為是方便。
故不相違。《法花論》文及《寶性論》亦為述後方便教意，《智度論》文說「阿羅漢生淨土」述後方便教意，《智度論》文說「阿羅漢生淨土」者，是約不定種性聲聞。由是道理，亦不相違。者，是約不定種性聲聞。
由是道理，亦不相違。問：若立後師義者，前所引證，云何得通？：彼師問：若立後師義者，前所引證，云何得通？
：彼師通云：《深密經》說「終不能令當坐道場，證得無通云：《深密經》說「終不能令當坐道場，證得無上正等菩提」者，是明決定當入無餘，永不能上正等菩提」者，是明決定當入無餘，永不能令不入無餘，直證無上正等菩提，是故說為令不入無餘，直證無上正等菩提，是故說為一向趣寂。然彼聲聞入無餘時，住八萬劫或一向趣寂。然彼聲聞入無餘時，住八萬劫或住六萬、四萬、二萬，然後起心即入大，生於淨住六萬、四萬、二萬，然後起心即入大，生於淨土，具足佛道。若論不定種性人者，唯住有餘土，具足佛道。
若論不定種性人者，唯住有餘依地入大，如《瑜伽論》分明說故。是故彼經亦依地入大，如《瑜伽論》分明說故。是故彼經亦不相違。對法論文說一乘教為方便者，是述不相違。
對法論文說一乘教為方便者，是述三乘權教之意，而非究竟道理之說，如彼執三乘權教之意，而非究竟道理之說，如彼執三乘者說云：十五有漏八無記者，是約麁相三乘者說云：十五有漏八無記者，是約麁相境界而說，非是究竟真實道理。是故當知彼境界而說，非是究竟真實道理。是故當知彼對法論或有述於方便教文。由是道理，不相對法論或有述於方便教文。
由是道理，不相違也。問：二師所通一據相違，何者為實？何者違也。問：二師所通一據相違，何者為實？
何者為勝？答：皆是經論，有何不實？所以然者，為為勝？答：皆是經論，有何不實？
所以然者，為護一向趣寂者意，則如初師所通為實；為護護一向趣寂者意，則如初師所通為實；為護不定種姓人意，則如後師所說為實，皆當物不定種姓人意，則如後師所說為實，皆當物機各得和通故。若就道理判其勝負者，彼師機各得和通故。
若就道理判其勝負者，彼師義狹而且短，彼說佛□不遍一切故，又說二義狹而且短，彼說佛□不遍一切故，又說二□竟斷滅故。第二師義寬而復長，返前短狹□竟斷滅故。第二師義寬而復長，返前短狹其義可知，斯則以短狹義會寬長文，文傷□其義可知，斯則以短狹義會寬長文，文傷□□會；用寬長義容短狹文，文狹則無傷、義則□會；
用寬長義容短狹文，文狹則無傷、義則
下页续读