如幻士都無實性，是故說言由彼故空彼實如幻士都無實性，是故說言由彼故空彼實是無，為欲遮墮常邊過故。如為棄捨墮常邊是無，為欲遮墮常邊過故。如為棄捨墮常邊過說彼為無，亦為棄捨墮斷邊過說此為有，過說彼為無，亦為棄捨墮斷邊過說此為有，謂因緣力所生眼等，世俗諦攝自性是有，不謂因緣力所生眼等，世俗諦攝自性是有，不同空華全無有物。但就真性立之為空，是故同空華全無有物。
但就真性立之為空，是故說言依此故空此實是有，如是空性是天人說言依此故空此實是有，如是空性是天人師如實所說。若就此義說依他起自性是有師如實所說。若就此義說依他起自性是有則為善說，如是自性我亦許故，隨順世間言則為善說，如是自性我亦許故，隨順世間言說所攝福德智慧二資糧故，世俗假立所依說所攝福德智慧二資糧故，世俗假立所依有故，假法亦有。然復說言此若無者假法亦有故，假法亦有。
然復說言此若無者假法亦無，便成無見，不應與語。如是等過皆不成就。無，便成無見，不應與語。如是等過皆不成就。
又若建立依他起性世俗故有，便立已成。若又若建立依他起性世俗故有，便立已成。若立此性勝義諦有，無同法喻。如已遮遣執定立此性勝義諦有，無同法喻。
如已遮遣執定有性，亦當遮遣執定無性，是故不應謗言增有性，亦當遮遣執定無性，是故不應謗言增益損減。所說依他起性，若言我宗立有幻等益損減。所說依他起性，若言我宗立有幻等離言實性，同喻無故非能立者，離言實性道離言實性，同喻無故非能立者，離言實性道理不成，故無有過。若爾外道所執離言實性，理不成，故無有過。
若爾外道所執離言實性，我等誰能遮破？彼亦說有實性我等，非慧非我等誰能遮破？彼亦說有實性我等，非慧非言之所行故。若眾緣力所生一切依他起性，言之所行故。
若眾緣力所生一切依他起性，就勝義諦有自性者，幻士應有實士自性，若就勝義諦有自性者，幻士應有實士自性，若有他性亦不應理，牛上不應有驢性故。作非有他性亦不應理，牛上不應有驢性故。作非作性實有實無，有性無性二俱攝受，如此所作性實有實無，有性無性二俱攝受，如此所立無同法喻，或立已成二過所染，故不應理。立無同法喻，或立已成二過所染，故不應理。
又從緣生諸有為法，就勝義諦若許有性，所又從緣生諸有為法，就勝義諦若許有性，所作故因，證彼性空遣彼性有，故所立宗違比作故因，證彼性空遣彼性有，故所立宗違比量過。諸從緣生皆共了知，世俗有性若有定量過。諸從緣生皆共了知，世俗有性若有定執，勝義諦有應以此理遮破彼宗。又彼不應執，勝義諦有應以此理遮破彼宗。
又彼不應攝受此論，就勝義諦二種分別不應理故。又攝受此論，就勝義諦二種分別不應理故。又如所說非如能詮有所詮性，非如所詮有能詮如所說非如能詮有所詮性，非如所詮有能詮
下页续读